Решение по делу № 1-38/2018 от 24.08.2018

Дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г.                                        п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф.,

подсудимых Шарова А.К., Смирновой Н.С. и Соколова Д.С.,

защиты в лице:

адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области Брызгалова А.В., представившего ордер от *** г. № *** и удостоверение адвоката от *** г. № ***,

адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области Жаркова В.В., представившего ордер от *** г. № *** и удостоверение адвоката от *** г. № ***,

адвоката коллегии адвокатов Ковернинского района Нижегородской области Тюлькиной Н.С., представившей ордер от *** г. № *** и удостоверение адвоката от *** г. № ***,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

                 Шарова Алексея Константиновича, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 12.08.2011 Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 06.07.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 03.09.2012 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года лишения свободы в колонию-поселение;

2. 12.07.2012 мировым судьей судебного участка Сокольского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 26.09.2012 на основании ст. 50 ч. 4 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 54 дня в колонии-поселении,

3. 07.06.2013 Сокольским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Сокольского районного суда Нижегородской области от 12.08.2011 и мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 12.07.2012, к итоговому наказанию в 3 года 2 месяца лишения свободы;

4. 12.08.2014 Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего и назначенных наказаний по приговору от 07.06.2013 к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда итоговое наказание снижено до 3 лет и 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.04.2016 по отбытию наказания. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок 6 лет.

Судимость от 12.07.2012 по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка погашена.

Судимости от 12.08.2011, от 07.06.2013 и 12.08.2014 не сняты и не погашены.

привлекавшегося к административной ответственности, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

                Смирновой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> ранее судимой:

1. 07.06.2013 Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 22.08.2013 Сокольского районного суда Нижегородской области испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением от 16.01.2014 Сокольского районного суда Нижегородской области условное осуждение было отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2. 12.08.2014 Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего и назначенных наказаний по приговору от 07.06.2013 к общему сроку 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда итоговое наказание снижено до 2 лет и 4 месяцев лишения свободы. Освобождена 09.12.2016 по отбытию наказания.

3. 29.03.2018 Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

судимости от 07.06.2013, 12.08.2014 и 29.03.2018 не сняты и не погашены,

привлекавшейся к административной ответственности, под стражей не содержавшейся и не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ,

                и Соколова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.К., Смирнова Н.С. и Соколов Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года около 08 часов Шаров А.К., со своей сожительницей Смирновой Н.С. и ранее знакомым ему Соколовым Д.С., все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома ***. В этот момент Шаров А.К. предложил Смирновой Н.С. и Соколову Д.С. совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на что последние ответили согласием, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор. После возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шаров А.К., Смирнова Н.С. и Соколов Д.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери дома ***, где Соколов Д.С. руками открыл незапертый на ключ навесной замок на входной двери. Затем Шаров А.К., Смирнова Н.С. и Соколов Д.С. с целью хищения чужого имущества незаконно через дверь проникли внутрь вышеуказанного жилого дома, где из комнаты тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее М. имущество, а именно: ***, найденную в комнате, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Шаров А.К., Смирнова Н.С. и Соколов Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Шаров А.К., Смирнова Н.С. и Соколов Д.С. причинили М. материальный ущерб на общую сумму 3.300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шаров А.К., Смирнова Н.С. и Соколов Д.С. с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, степенью участия в групповом преступлении, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленные после консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитники в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший М. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что простил подсудимых, ущерб от преступления ему возмещен и ходатайствовал о снисхождении к ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное Шарову А.К., Смирновой Н.С. и Соколову Д.С. в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимым разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимых от наказания не установлено.

Действия Шарова А.К., Смирновой Н.С. и Соколова Д.С. суд квалифицирует каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шарову А.К. суд руководствуется ст. 4, 6, 43, 60, 67 и 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шарову А.К. обстоятельств суд признает в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного на иждивении (лишен родительских прав, но выплачивает средства на содержание),

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, (т. 1 л.д. 10, 68-72), которые он подтвердил при проверке показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении.

Отягчает наказание Шарова А.К. рецидив преступлений, установленный в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание Шарова А.К. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела из показаний подсудимого достоверно не установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Шаров А.К., как личность характеризуется следующим образом: ***.

Размер наказания Шарову А.К. определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных подсудимым умышленных преступлений, степень участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, которое подсудимый отбывал в местах лишения свободы и после освобождения у него не сформировалась модель законопослушного поведения. Оснований для условного осуждения в силу применения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, в силу чего суд согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ применяет правила назначения наказания с учетом имеющего рецидива преступлений.

При назначении основного наказания Шарову А.К. в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке, подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания; и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. хотя по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но установлено отягчающее наказание обстоятельство по ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, его раскаяния, дополнительные наказания по санкции статьи суд не назначает.

Шаров А.К. имеет три непогашенные судимости по приговорам судов от *** за преступление средней тяжести, от *** за преступления, в т.ч. тяжкие, и от *** за тяжкий состав преступления. При этом наказания по всем указанным приговорам по совокупности преступлений складывались с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, итоговое наказание Шаров А.К. отбыл *** полностью, по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления.

В связи с установлением согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Шарова А.К. опасного рецидива преступлений и принимая во внимание, что он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шарову А.К. исчислять с даты постановления приговора суда. Под стражей Шаров А.К. не содержался и не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.

    В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание его личностные характеристики и неоднократность привлечения к административной ответственности, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Смирновой Н.С. суд руководствуется ст. 4, 6, 43, 60, 67 и 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Смирновой Н.С. обстоятельств суд признает в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной на иждивении (лишена родительских прав, но выплачивает средства на содержание детей),

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, (т. 1 л.д. 11, 98-102), которые она подтвердила при проверке показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества (т. 1 л.д. 24-26);

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний и позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении.

Отягчает наказание Смирновой Н.С. рецидив преступлений, установленный в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание Смирновой Н.С. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела из показаний подсудимой достоверно не установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

Смирнова Н.С., как личность характеризуется следующим образом: ***

Размер наказания Смирновой Н.С. определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных подсудимой умышленных преступлений, степень участия подсудимой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, имущественное и семейное положение виновной, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, которое подсудимая отбывала в местах лишения свободы и после освобождения у нее не сформировалась модель законопослушного поведения. Оснований для условного осуждения в силу применения п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к назначаемому подсудимой наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, в силу чего суд согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ применяет правила назначения наказания с учетом имеющего рецидива преступлений.

При назначении основного наказания Смирновой Н.С. в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке, подсудимой назначается самый строгий вид основного наказания; и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. хотя по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но установлено отягчающее наказание обстоятельство по ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом отношения подсудимой к совершенному ею деянию, ее раскаяния, дополнительные наказания по санкции статьи суд не назначает.

Смирнова Н.С. имеет две непогашенные судимости по приговорам судов от *** и от *** за преступления, в т.ч. тяжкие. При этом наказания по всем указанным приговорам по совокупности преступлений складывались с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, итоговое наказание Смирнова Н.С. отбыла *** полностью, по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления. В связи с установлением согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Смирновой Н.С. опасного рецидива преступлений и принимая во внимание, что она раньше отбывала наказание в местах лишения свободы, ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, настоящее преступление Смирнова Н.С. совершила в период условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести, в силу чего на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от *** подлежит отмене и итоговое наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***.

Срок отбывания наказания Смирновой Н.С. исчислять с даты постановления приговора суда. Под стражей Смирнова Н.С. не содержалась и не задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ.

    В связи с назначением подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание ее личностные характеристики и привлечение к административной ответственности, суд избирает подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Соколову Д.С. суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60 и 67 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного на иждивении,

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 120-123, 129-132);

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении.

Отягчающих наказание Соколову Д.С. обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Соколова Д.С. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела из показаний подсудимого достоверно не установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Как следует из характеризующих личность Соколова Д.С. данных, ***

Размер наказания Соколову Д.С. определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, степень участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания. Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи не соответствует характеристикам личности подсудимого в быту.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания по санкции статьи, и по делу установлены смягчающие обстоятельства, поименованных в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и нет отягчающих наказание обстоятельств. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд не применяет.

С учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, его раскаяния, дополнительные наказания по санкции статьи суд не назначает.

Назначая Соколову Д.С. наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание, что подсудимый согласно характеристикам склонен совершать преступления и правонарушения в состоянии опьянения, в силу чего его следует обязать пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае обнаружения таковой - в сроки, установленные судом пройти курс лечения от алкоголизма. Также с учетом наличия у Соколова Д.С. на иждивении малолетнего ребенка, которого он обязан содержать и отсутствия у него постоянного и фиксированного источника дохода, суд возлагает на него обязанность трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока с оказанием помощи на содержание ребенка.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Соколова Д.С., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: возвращения законному владельцу ***

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарова Алексея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шарову Алексею Константиновичу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Шарову А.К. в виде лишения свободы исчислять с 09 октября 2018 года.

Признать Смирнову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Смирновой Н.С. по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 29.03.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначаемому наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание Смирновой Наталье Сергеевне сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания Смирновой Наталье Сергеевне исчислять с 09 октября 2018 года.

Меру пресечения Смирновой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Признать Соколова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, дважды в месяц, в сроки, установленные данным органом;

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае диагностирования таковой в месячный срок от даты выявления- пройти курс лечения от алкоголизма,

трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока с оказанием помощи на содержание малолетнего ребенка.

Контроль за исполнением возложенных на Соколова Д.С. обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соколову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденные, содержащиеся под стражей- в тот же срок от даты вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий                               Е.В. Садчикова