Решение по делу № 33-482/2018 от 15.02.2018

Судья: Спицына О.А. Дело № 33-482

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«14» марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфудинова Рауфа Шигабутдиновича и его представителя Волнухина Дмитрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2017 года, которым исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Гайфудинову Рауфу Шигабутдиновичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения истца Гайфудинова Р.Ш. и его представителя Волнухина Д.Н., представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Мишиной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Гайфудинову Р.Ш., в котором, с учетом сделанных уточнений, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 823680,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13223,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Гайфудиновым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером №:239, площадью ПЛОЩАДЬ1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства станции технического обслуживания. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 01 декабря 2016 года. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, пунктом 8.6 договора предусмотрено, что договор заключен без права выкупа земельного участка до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, для строительства которого предоставлен земельный участок.

В связи с внесением изменений в земельное законодательство и переходом полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, с 01 марта 2015 года к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, между Управлением и ответчиком Гайфудиновым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, которыми в вышеуказанный договор аренды внесены соответствующие изменения.

23 ноября 2015 года ответчик обратился в Управление с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 года на расположенный на участке объект недвижимости – станцию технического обслуживания автомобилей.

01 декабря 2015 года Управлением и Гайфудиновым Р.Ш. заключено соглашение о расторжении договора аренды с 16 ноября 2015 года, 23 декабря 2015 года указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области.

23 сентября 2016 года между Управлением и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, в этот же день земельный участок передан покупателю Гайфудинову Р.Ш. по акту приема-передачи. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органе Росреестра 05 октября 2016 года.

На основании изложенного истец полагает, что в период с даты расторжения договора аренды земельного участка, т.е. с 17 ноября 2015 года по дату выкупа земельного участка, определенную датой регистрации договора купли-продажи участка, т.е. по 04 октября 2016 года земельный участок использовался ответчиком незаконно, без надлежащего оформления каких-либо прав на него, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 07 июля 2015 года № 251-а.

На претензию от 19 октября 2016 года ответчик внес в счет уплаты неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., после чего в его адрес 15 ноября 2016 года направлено уведомление об уточнении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность в размере 823680,85 руб. не погашена. Кроме того, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, считает, что вследствие неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с 01 января 2016 года по 04 октября 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2017 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Гайфудинову Рауфу Шигабутдиновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С Гайфудинова Рауфа Шигабутдиновича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы взыскано неосновательное обогащение за период с 17 ноября 2015 года по 04 октября 2016 года в сумме 823680,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2016 года по 04 октября 2016 года в сумме 13223,91 руб., а всего 836904,76 руб. С Гайфудинова Рауфа Шигабутдиновича в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 11569,05 руб.

В апелляционной жалобе Гайфудинов Р.Ш. и его представитель Волнухин Д.Н. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывают, что Гайфудиновым Р.Ш., действовавшим добросовестно, были предприняты все необходимые меры для приобретения земельного участка в собственность, заявления о расторжении договора аренды и о выкупе земельного участка были поданы им одновременно 23 ноября 2015 года, а подписание договора купли-продажи земельного участка в столь поздний срок (23 сентября 2016 года) явилось следствием незаконного бездействия истца.

Считают, что положения п. 2 ст. 1105 ГК РФ, предусматривающие обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае Гайфудинов Р.Ш. выразил свое намерение приобрести земельный участок, подав соответствующее заявление.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка был заключен на срок до 01 декабря 2016 года и его условиями был определен годовой и квартальный размер арендной платы, Гайфудинов Р.Ш., рассчитав размер арендной платы за спорный период, исходя из условий договора аренды и письма истца от 16 февраля 2016 года, внес на счет истца денежную сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем все обязательства ответчика перед истцом следует считать исполненными.

Со ссылкой судебную практику полагают, что неосновательное обогащение может быть взыскано только за ту площадь земельного участка, которая фактически использовалась. Поскольку площадь возведенного Гайфудиновым Р.Ш. на спорном земельном участке объекта недвижимости составляет ПЛОЩАДЬ2 кв.м, оснований полагать, что ответчик использовал земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ1 кв.м не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции Гайфудинов Р.Ш. и его представитель Волнухин Д.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Мишина О.А. с апелляционной жалобой не согласна, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Гайфудиновым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 01 декабря 2016 года, в соответствии с которым Гайфудинову Р.Ш. передан земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ1 кв.м, из земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №:239, находящийся по адресу: г<адрес>, для использования в целях: строительство станции технического обслуживания. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан в аренду Гайфудинову Р.Ш.

Согласно п. 8.6 договора аренды он заключен без права выкупа земельного участка до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, для строительства которого участок предоставлен.

Заключенными между Управлением и Гайфудиновым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями в вышеуказанный договор аренды внесены изменения, в качестве арендодателя указано Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, изменены реквизиты для внесения арендной платы.

В <данные изъяты> году на указанном земельном участке Гайфудиновым Р.Ш. возведена станция технического обслуживания автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод здания станции в эксплуатацию, а 17 ноября 2015 года зарегистрировано право собственности Гайфудинова Р.Ш. на станцию технического обслуживания автомобилей, назначение: нежилое, площадь ПЛОЩАДЬ2 кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

23 ноября 2015 года ответчик обратился в Управление с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка для дальнейшего его выкупа.

01 декабря 2015 года Управлением и Гайфудиновым Р.Ш. подписано соглашение № о расторжении договора аренды с 16 ноября 2015 года, которое 23 декабря 2015 года было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области.

23 сентября 2016 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (продавец) и Гайфудиновым Р.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым покупатель передал ответчику в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №:239, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта (станция технического обслуживания автомобилей), общей площадью ПЛОЩАДЬ1 кв.м. В этот же день земельный участок передан покупателю Гайфудинову Р.Ш. по акту приема-передачи.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 05 октября 2016 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его эксплуатации, обязан уплатить истцу как лицу, распоряжающемуся земельным участком, неосновательное обогащение в размере сбереженных арендных платежей.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Исходя из положений приведенных правовых норм и представленных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком в период с 17 ноября 2015 года (дата прекращения договора аренды) по 05 октября 2016 года (дата регистрации права собственности на земельный участок), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Сам по себе факт необходимости оплаты за пользование земельным участком ответчик и его представитель не оспаривают. Фактически между сторонами имеется спор о размере участка, находившегося в пользовании ответчика в спорный период, и порядке расчета платы.

При определении площади земельного участка, за который ответчиком должна быть осуществлена оплата, суд обоснованно исходил из того, что граница земельного участка с кадастровым номером №:239 определена согласно требованиям действующего законодательства в соответствии с фактическим пользованием и пожеланием собственника объекта недвижимости Гайфудинова Р.Ш., обратившегося с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ1 кв.м, в котором указал, что именно на этом участке расположена принадлежащая ему станция технического обслуживания автомобилей (л.д.92).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение может быть взыскано только за незаконное использование земельного участка, занятого зданием станции техобслуживания, по приведенным выше мотивам являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку земельный участок, находившийся в пользовании ответчика в спорный период времени был отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете неосновательного обогащения за период с 17 ноября 2015 года по 04 октября 2016 года истец правомерно руководствовался Порядком определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а (в редакции, действующей в указанный период времени), с чем согласился и суд первой инстанции, признав расчет истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме <данные изъяты> руб., верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом задолженности неосновательного обогащения в сумме 823680,60 руб., произведенным по формуле, содержащейся в п.6 вышеназванного Порядка, а также с учетом измененной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.70-73,75).

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом в соответствии с п.3,4 ст.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик права на земельный участок не оформил, пользовался им в нарушение действующего законодательства, не внося за это п░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ (░.░. 92).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 87).

08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:239 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1107 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░.), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.200 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2-░ ░░ ░░░.7-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.7-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: