Решение по делу № 2-2282/2023 от 17.05.2023

Гражданское дело № 2-2282/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-002357-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихляевой Яны Викторовны к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вихляева Я.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит суд (уточненное заявление от 13.06.2023 г.):

-взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. по договору страхования транспортного средства от поломок от 07.04.2023 г.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения суда;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

-моральный вред в размере 7 000 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указав, что 07.04.2023 г. между ней и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял автомобиль «Мерседес Бенц А-класс», 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 569 000 руб. Поскольку у ФИО2 отсутствовала полная и необходимая сумма денежных средств на покупку автомобиля, она была вынуждена заключить договор потребительского кредита на сумму 2 207 074 руб. При покупке автомобиля сотрудниками автосалона были навязаны дополнительные услуги, в том числе по приобретению сервисной программы «Продленная гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № по договору страхования транспортного средства от поломок от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием необходимости участия в программе продленной гарантии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление через официальный сайт ответчика о расторжении указанного договора (заявка №), о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направила в адрес ответчика еще два требования, однако ответа от ответчика не последовало.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Согласно возражениям, представленным в суд, исковые требования не признает. Считает, что к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей, как регулирующего правоотношения, связанные с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а не обеспечением обязательств, неприменимы.

Истец принял положения оферты путем подписания заявления и совершения оплаты вознаграждения ответчику, действуя по своему усмотрению, воле и в своем интересе. Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии установлен безотзывной характер независимой гарантии, договор исполнен АО «ВЭР» в момент выдачи независимой гарантии. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ, п.2.4 оферты договора). На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № путем акцепта истцом оферты – общие условия сервиса «Продленная гарантия», размещенные в открытом доступе на сайте компании.

В соответствии с разделом «Термины и определения» оферты договора, перечень фактически оказанных услуг - услуги, оказанные компанией клиенту при приобретении сертификата «Продленная гарантия», включающие в себя комплексную диагностику автомобиля для целей оценки соответствия автомобиля правилам сервисной программы «Продленная гарантия», а также услуги по предпродажной подготовке. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных компанией по факту заключения договора, соразмерным стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с п.2.1 оферты договора предметом является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к сервису в объемах и порядке, установленных договором. Сервис клиенту оказывается партнерами компании в пределах лимитов ответственности в рамках выбранной клиентом программы. Кроме того, в соответствии с п.2.5 оферты договора договор имеет абонентский характер. Клиент при подаче заявления оплачивает доступ к сервису. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать работы и услуги, включенные в сервис. Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик предоставил доступ к сервису, согласно оферте договора (п.2.1 оферты), указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Возврат денежных средств по исполненному обязательству является незаконным и необоснованным.

Полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Третье лицо ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в судебное заседание не явилось, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило в суд пояснения, согласно которым указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В рамках данного договора обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме, автомобиль передан покупателю и эксплуатируется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после ознакомления с условиями публичной оферты АО «ВЭР» и всей необходимой информацией об услуге самостоятельно подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг. Между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой). Денежные средства в размере 300 000 руб. были оплачены истцом напрямую в АО «ВЭР». ООО "Ключавто автомобили с пробегом" не является исполнителем услуг по спорному договору, таким образом, ответственности по нему не несет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 2 207 074 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,9 % годовых.

Целью использования истцом потребительского кредита по данному договору является оплата стоимости автомобиля в размере 2 569 000 руб..

Согласно условиям кредитного договора в связи с предоставлением кредита заемщик обязан заключить также договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства, в том числе и от повреждений. Также условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика страховать автомобиль и оборудование к нему от дополнительных рисков.

07.04.2023г. между ООО "Ключавто автомобили с пробегом" и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении.

Приобретенный автомобиль был обременен залогом в пользу ПАО «Совкомбанк», что следует из условий кредитного договора.

При покупке автомобиля ФИО2 была приобретена сервисная программа «Продленная гарантия», которая предполагает возможность ремонта автомобиля после завершения гарантии завода-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № по договору страхования транспортного средства от поломок от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление через официальный сайт ответчика о расторжении указанного договора страхования (заявка №), о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направила в адрес ответчика еще два требования.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения до настоящего момента.

Правоотношения между сторонами регулируются офертой о порядке предоставления независимых гарантий, размещенной на официальном сайте компании.

Приобретенный истцом сертификат выдан в качестве подтверждения заключения истцом договора по приобретению сервисной программы «Продленная гарантия».

В силу действия положений ст.ст.370,371 ГК РФ договор по приобретению сервисной программы «Продленная гарантия» считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставлении принципалу гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Таким образом, обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдаче сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, а принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи сертификата и потребовать вознаграждения, уплаченного им гаранту.

Заявление на получение сертификата подписано истцом без замечаний и несогласий с условиями заключаемого договора, с указанием на добровольность заключения договора, ненаступление для истца таких неблагоприятных последствий как отказ в продаже автомобиля в случае незаключения истцом договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу п.1,3 ст.368 ГК РФ независимой гарантии гарант принимает на себя просьбу другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволят установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не договором на оказание возмездных услуг, от исполнителя которого истец в силу закона может отказаться.

Из материалов дела следует, что обязательство гаранта АО «ВЭР» является исполненным в момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии. В связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных ею по договору денежных средств.

Отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку обязательство считается исполненным гарантом надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта независимой (безотзывной) гарантии.

Другие исковые требования Вихляевой Я.Ю. производны от основного искового требования, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихляевой Яны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Анохина Г.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года

Судья Анохина Г.А.