Решение от 30.08.2013 по делу № 2-5952/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичиях Ж.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 20.06.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №

04.02.2013 г. в результате ДТП застрахованному истцом автомобилю был причинен материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец передал в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. В свою очередь страховой компанией произведена выплата в размере 41 023 руб.

Истец обратился к независимой экспертной организации ИП А. Согласно отчету № от 24.04.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 122267,26 руб., величина утраты товарной стоимости равна 71465,96 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 159710,22 руб., неустойку 200733,22 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 7 000 руб., составления доверенности 1 600 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 124755,19 руб., неустойку 76 010 руб., в остальной части заявленных исковых требований без изменения.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 04.02.2013 г. в результате ДТП автомобилю истца «Ниссан» государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб.

Автомобиль Ж.Ю. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис серии № от 20.06.2012 г. Страховая премия составила 76010 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41023 руб.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 25.07.2013 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП произошедшего 04.02.2013 г., в действительных договорных и рыночных ценах составляет 109945,19 руб., величина утраты товарной стоимости равна 55 833 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа.

Согласно п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Так как страховой компанией сумму страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Ж.Ю. сумму страхового возмещения в размере 109945,19 руб. + 55 833 руб. – 41 023 руб = 124755,19 руб.

Так же согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку.

Срок просрочки будет исчисляться с 15.06.2013 г. по 30.08.2013 г. и будет равен 75 дням. Согласно представленному расчету размер неустойки равен 280698,75 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. установлено, что цена страховой услуги определяется страховой премией. Согласно полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), № от 20.06.2012 г., размер страховой премии равен 76 010 руб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать со страховой компании неустойку в размере 76010 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25 337 руб.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания истца исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 50 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей”, что составляет (124755,19 руб. + 25337 руб. + 3000) / 2 = 76546 руб.

Однако, в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а так же в связи с заявленным требованием представителя ответчика о снижении размере штрафа, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 515 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца об оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., составление доверенности 1 600 руб.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку к заявленным исковым требованиям был применен ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124755,19 ░░░., ░░░░░░░░░ 25337 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25515 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1600 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ 188207 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4202 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░