Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года. Дело № 2-161/2022
66RS0007-01-2021-006395-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 февраля 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Бессонова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоресурс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Бессонова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоресурс», в котором после уточнения просит взыскать:
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26 272 рубля 86 копеек;
- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31.05.2021 по 23.08.2021 год в сумме 415 рублей 39 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что с 01.06.2020 года Бессонов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инфоресурс», в должности мерчендайзера, при устройстве на работу с ним был заключен трудовой договор № 61, согласно которому установлен оклад в сумме 14938 рублей с применением районного коэффициента.
31.05.2021 трудовой договор расторгнут, при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет.
Своими действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания которые она оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. исковые требования поддержала с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».
«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».
Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что с 01.06.2020 года Бессонов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инфоресурс», в должности мерчендайзера, при устройстве на работу с ним был заключен трудовой договор № 61, согласно которому установлен оклад в сумме 14938 рублей, с применением районного коэффициента.
31.05.2021 трудовой договор расторгнут, при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет.
Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26 272 рубля 86 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31.05.2021 года по 23.08.2021 год в сумме 415 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.
Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав.
Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей 65 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Бессонова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоресурс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфоресурс» в пользу Бессонова Александра Сергеевича:
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26 272 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 86 копеек;
- компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 31.05.2021 по 23.08.2021 год в сумме 415 (четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;
В остальной части исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфоресурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:
- причин уважительности неявки в судебное заседание;
- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Егорова