Решение по делу № 33-7524/2024 от 10.10.2024

Дело № 33-7524/2024

(в суде первой инстанции № 2-4498/2024; УИД 27RS0004-01-2024-004743-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                                                     г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:	Железовского С.И.
судей:	Тарасовой А.А., Мартынова Д.Е.
при секретаре:	Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесариса Г.В., Слесарис Л.В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании нанимателем жилого помещения,

по апелляционной жалобе истцов Слесариса Г.В., Слесарис Л.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Мартынова Д.Е., выслушав истцов Слесариса Г.В., Слесарис Л.В., судебная коллегия

установила:

Слесарис Г.В., Слесарис Л.В. обратились с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, о признании нанимателем квартиры <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Слесарису Г.В. на основании ордера на служебное жилое помещение № 46 от 29.08.1996 на состав семьи один человек в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ-5 РСУ, в котором он проработал более 10 лет с апреля 1993 года по январь 2006 года. В 2003 году в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи супруга Слесарис Л.В.

Истцы указали, что продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, осуществлять текущий ремонт помещения и фактически пользоваться жилым помещением на условиях социального найма. Однако при обращении в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска с заявлением о заключении с ними договора социального найма, в удовлетворении их заявления было отказано по причине наличия у спорного жилого помещения статуса служебного.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе истцы Слесарис Г.В., Слесарис Л.В. не согласившись с решением суда, просили его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, ссылаясь на его незаконность.

Истцы считали, что суд при вынесении судебного акта не применил закон, подлежащий применения в спорных правоотношениях и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, в силу которых истцы не могут быть выселены из спорной служебной квартиры, поскольку истец Слесарис Г.В. проработал на предприятии, предоставившее ему указанное жилое помещение, более 10 лет.

Кроме этого, в силу закона в связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность его статус как служебное жилье был утрачен и истцы стали занимать его на условиях договора социального найма.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. На основании ч.ч. 3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение квартира <адрес> отнесено к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв.

Распоряжением администрации Индустриального района от 29.03.1996 № 471-р «О закреплении за муниципальным предприятием «Жилищный производственно-эксплуатационный трест-5» жилой площади как служебной и предоставлении ее гражданам» служебная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Слесарису Г.В. на состав семьи 1 человек.

В спорную квартиру Слесарис Г.В. вселился на основании ордера на служебное жилое помещение № 46 от 29.08.1996.

Слесарис Г.В. проработал в МП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест-5» более 10 лет с апреля 1994 года по январь 2006, был уволен по сокращению численности и штатов работников организации.

Слесарис Л.В. приходится супругой истцу Слесарису Г.В., проживает в спорной квартире совместно с истцом, который является нанимателем указанного служебного жилого помещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив вышеуказанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что статус служебного жилого помещения был закреплен за спорной квартирой с соблюдением процедуры его закрепления и до вселения в неё истцов, и статус не изменялся до настоящего момента. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, а поэтому между истцами и администрацией г. Хабаровска не возникло отношений по пользованию им по договору социального найма.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения истца в спорную квартиру, являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Закона о введении в действие ЖК РФ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об утрате спорной квартиры статуса служебной, поскольку ответчик, являясь уполномоченным органом, не выносил решения об её исключении из числа служебных жилых помещений.

Судебная коллегия отмечает, что спорная квартира была отнесена к числу служебных в установленном порядке с учетом действующего законодательства на основании распоряжения Администрации Индустриального района г. Хабаровска в марте 1996 года, при этом на тот период времени жилое помещение находилось в муниципальной собственности, с учетом его принятия в 1991 году, и какого-либо решения о переходе в другую собственность, изменения права собственности на спорную квартиру после включения её в число служебных и предоставления истцу Слесарису Г.В., ответчиком не принималось, а поэтому оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы, длительное проживание истцов в спорном жилом помещение при не предъявлении требований об освобождении квартиры со стороны ответчика, а так же наличие трудовых отношений истца Слесариса Г.В. и его работа в МП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест-5» более 10 лет не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, и не может служить основанием для признания данного помещения утратившим статус служебного и прекращения данного статуса, а также основанием для признания за истцами права пользования данным служебным жилым помещением на условиях социального найма.

Предусмотренные законом дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, нуждающихся в предоставлении жилья, и проработавших на предприятии, предоставившим им служебное жилье, более 10 лет не свидетельствуют о возникновении у таких граждан, к которым может быть отнесен истец Слесарис Г.В., права пользования занимаемым служебным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Слесариса Г.В., Слесарис Л.В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании нанимателем жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Слесариса Г.В., Слесарис Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.11.2024.

Председательствующий
Судьи