Решение по делу № 16-403/2024 от 16.02.2024

№ 16-403/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                27 февраля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Малова К.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малова К.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года Малов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 10 января 2024 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Малов К.Ю. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в районе <адрес>, Малов К.Ю. управлял транспортным средством «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», согласно которому у Малова К.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Малова К.Ю. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 (далее – Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малову К.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Малова К.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы Малова К.Ю., аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что сотрудниками дорожно-патрульной службы не был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия несогласия с ним, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, на видеозаписи отсутствует процедура отстранения от управления транспортным средством, о том, что отметку о согласии с результатом освидетельствования Малов К.Ю. не делал, свою подпись в соответствующем акте не ставил, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение его законность.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мировым судьёй в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Малова К.Ю. в город Нерюнгри, подлежат отклонению, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием к отмене вынесенного постановления, так как судья в соответствии с приведённой выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства. Свои выводы мировой судья обоснованно мотивировал, изложив их подробно в вынесенном определении (<данные изъяты>).

Утверждение заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении мировым судьёй судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по состоянию на 21 декабря 2023 года обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), подлежат отклонению.

Из запрошенных у мирового судьи документов усматривается, что постановлением исполняющего обязанности председателя Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) с 5 октября 2023 года по 24 декабря 2023 года исполнение обязанностей мирового судьи возложено на мирового судью судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Малова К.Ю. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Малову К.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Малова К.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малова К.Ю., оставить без изменения, жалобу Малова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский