Решение по делу № 2-2237/2024 от 04.04.2024

Дело №

05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.05.2024                                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 как цессионарий по договору цессии с ФИО5 от 30.09.2023 года обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 69692 рубля неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 45000 рублей – на возмещение расходов за услуги представителя, 1200 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 450 рублей за почтовые услуги.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по полису ЕЕЕ № цедент ФИО5, чьему имуществу автомобилю Шевроле Авео с регистрационным знаком Т 251 КР 777 был причинен материальный вред в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Тойота с регистрационным знаком Р 345 ОА 197 ФИО7 дорожно-транспортного происшествия, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда, приложив необходимые документы, в том числе организованное АО СО «Якорь» после обращения к нему за страховым возмещением экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла с учетом износа заменяемых деталей 152098,81 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно организованному ей экспертному заключению № рублей. Убыток был зарегистрирован под № АТ9208512.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 122400 рублей, что подтверждается платежным поручением №. На досудебную претензию об осуществлении страховой выплаты в полном объеме финансовая организация уведомила об отказе.

Финансовый уполномоченный, к кому истец как потребитель финансовых услуг обратилась в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей», решением от 04.08.2021г. № У-21-105015 уведомил о прекращении рассмотрения обращения.

Для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ она обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки и судебных издержек, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил их, взыскав в ее пользу 152938 рублей, в том числе 42000 рублей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями 660226, 660372, 680604, 661364, 681447 и 694963.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обратился в суд о взыскании неустойки по день фактического исполнения финансовой организацией обязательства.

Истец ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО9, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражения на исковые требования не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота с регистрационным знаком Р 345 ОА 197 под управлением ФИО7 и автомобиля Шевроле Авео с регистрационным знаком Т 251 КР 777 под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота с регистрационным знаком Р 345 ОА 197 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ после отзыва у АО СО «Якорь», к кому потерпевшая ФИО5 обращалась по праву прямого возмещения убытков, по полису ЕЕЕ № обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением причиненного вреда. К заявлению были приложены предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, в том числе и организованное АО СО «Якорь» в бытность на рынке страховых услуг экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 152098,81 рублей. Также было приложено и организованное ею у независимого эксперта экспертное заключение о утрате товарной стоимости №, согласно которому она составляла 30940 рублей. Убыток зарегистрирован под № АТ9208512.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 122400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченной суммой, в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевшая обратилась в страховую компанию с досудебной претензией об исполнении обязательства в полном объеме, на что финансовая организация уведомила об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с Федеральным законом «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ она как потребитель финансовых услуг обратилась с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки, на что решением 04.08.2021г. № У-21-105015/5010-003 финансовый уполномоченный уведомил о прекращении рассмотрения обращения, после чего она обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки и судебных издержек, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил их: в ее пользу взыскано 152938 рублей, в том числе 42000 рублей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями 660226, 660372, 680604, 661364, 681447 и 694963.

Проверке подлежит обоснованность повторного требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение САО «РЕСО-Гарантия» принятого на себя при заключении договора обязательного страхования обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N9 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона. №, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как было изложено выше, после обращения потерпевшей за страховым возмещением САО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатило только 122400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано 152938 рублей, в том числе 42000 рублей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями 660226, 660372, 680604, 661364, 681447 и 694963.

Согласно ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства не могут быть оспорены сторонами по делу. Установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» принятое на себя при заключении договора обязательного страхования обязательство исполнило ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила цеденту ФИО2 право получения присужденных решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежных средств, в том числе требования неустойки по день фактического исполнения обязательства в полном объеме. Данный договор никем не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховщиком страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допустим только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме».

В соответствии с частью 1 статьи 3 абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 08 11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО включительно.

Пунктом 85 названного Постановления разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ, п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1и статья 10 ГК РФ).

Таких оснований для отказа в удовлетворении истца суд не находит.

Согласно расчёту сумма неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения обязательства в полном объеме) составляет 69692 рубля: 42238 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % * 165 дней.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также рекомендациям Совета Адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 69692 рубля, расходы на возмещение услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1200 рулей, 350 рублей на возмещение почтовых расходов, а всего взыскать 101 242 (сто одна тысяча двести сорок два) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                            Я.Р.Магомедов