Решение от 26.01.2022 по делу № 2-156/2022 (2-2005/2021;) от 07.12.2021

№ 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нурмухаметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нурмухаметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95717 от 23.04.2011 за период с 15.11.2013 по 22.04.2015 в сумме 97786,84 рублей, из которых: основной долг – 72051,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 21435,48 рублей, штрафы – 4300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,61 рублей.

Требования мотивирует тем, что 23.04.2011 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_95717.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 15.11.2013 по 22.04.2015 (по расчету) в размере 99095,35 рублей.

22.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №1/С-Ф.

22.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора. Требование не исполнено.

За период с 22.04.2015 по 03.11.2021 ответчиком внесено 1308,51 рублей, в результате чего размер задолженности составляет 97786,84 рублей.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нурмухаметов А.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает, положения ст.ст. 173, 221, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2011 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_95717.

Согласно тарифу «С-лайн 3000» тарифного плана по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО/, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду 750 рублей.

Из выписки по счету № за период с 01.01.2008 по 12.05.2015 следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 14.05.2013 в размере 3462,99 рублей.

22.05.2015 Связной Банк (ЗАО) на основании договора об уступке права требования №1/С-Ф уступил право требования по кредитному договору № S_LN_3000_95717 от 23.04.2011 ООО «Феникс».

27.03.2020 (штамп на конверте) ООО «Феникс» обратилось в судебный участок №4 по городу Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Нурмухаметова А.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95717 от 23.04.2011.

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.08.2020 судебный приказ от 07.04.2020 отменен, в связи с поступлением возражения от Нурмухаметова А.Р.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным в части размера задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик Нурмухаметов А.Р. в телефонограмме и заявлении, представленном суду, указал, что иск признает, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в размере 72051,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг 21435,48 рублей, штрафы - 4300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3133,61 рублей подтверждается платежными поручениями №121088 от 26.02.2020 на сумму 1586,44 рублей, №219 от 05.07.2021 на сумму 1547,17 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3133,61 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_3000_95717 ░░ 23.04.2011, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2013 ░░ 22.04.2015 ░ ░░░░░ 97786 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 72051 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░– 21435 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░;

- ░░░░░░ – 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3133 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░