Решение от 31.03.2023 по делу № 16-1570/2023 от 14.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0017-01-2022-005564-84

№ 16-1570/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Гарифуллина И.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении Семенова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установила:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года № 859, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, Семенов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда от 2 июня 2022 года в отношении Семенова И.Г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Гарифуллин И.Р. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, приводя доводы о его незаконности, постановление коллегиального органа и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Семенов И.Г. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Норма статьи 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан является бланкетной и отсылает к положениям Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 20 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з, размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускаются.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Семенова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства о том, что 5 апреля 2022 года в 18 часов 25 минут возле дома № 10 по ул. Щербакова г. Стерлитамак Республики Башкортостан Семенов И.Г. разместил транспортное средство «ГАЗ -172412», государственный регистрационный знак №, предназначенное для перевозки грузов, чем нарушил требования, изложенные в абзаце 2 части 4 статьи 20 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з.

Судья городского суда оставляя постановление административной комиссии без изменения исходил из тех обстоятельств, что доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают виновность Семенова И.Г. в совершении правонарушения.

Отменяя вынесенное коллегиальным органом постановление и решение судьи городского суда и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики пришел к выводу о том, что при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

В настоящей жалобе председатель административной комиссии просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности постановлением административного органа утрачена.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, оснований для отмены судебного акта не имеется

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене судебных актов, с принятием решения об оставлении без изменения постановления должностного лица, не предусматривает.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, состоявшееся в отношении СеменоваИ.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░