Решение по делу № 33а-1713/2021 от 19.01.2021

Судья – ФИО5                   Дело [номер]а-1713/2021 (2 инстанция)

Дело [номер]а-190/2020 (1 инстанция)         УИД: 52RS0[номер]-44

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                       17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО11, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО11 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ковернинского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО2 к администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес], главе местного самоуправления Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] ФИО1 о признании незаконным отказа в увеличении границ земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] в увеличении границ земельного участка, находящегося по адресу: ФИО3 [адрес], д. Степаново, [адрес], с кадастровым номером 52:08:0011149:19, площадью 1 076 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения на 124 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и формировании земельного участка общей площадью 1 200 кв.м.; обязать администрацию Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по указанному адресу, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011149:19 на 124 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и направить ФИО2 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории по указанному адресу, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым [номер] на 124 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и формировании земельного участка общей площадью 1 200 кв.м.

    Решением Ковернинского районного суд ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес], главе местного самоуправления Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] ФИО1 о признании незаконным отказа в увеличении границ земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда о том, что данный земельный участок будет расположен в двух территориальных зонах, в том числе, в зоне общего пользования, а также о том, что установление границ земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению прав иных лиц на пользование участком общего пользования, не подтверждены доказательствами по делу. Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] просит решение Ковернинского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО9 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], д. Степаново, [адрес], площадью 1 076 кв.м., кадастровый [номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО10 [дата], земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], д. Степаново, [адрес], площадью 1076 кв.м., расположен в зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки.

[дата] ФИО2 обратилась с заявлением к главе администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] ФИО1 с заявлением об увеличении границы земельного участка, находящегося по указанному адресу.

Главой местного самоуправления администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] ФИО1 отказано ФИО2 в увеличении границ земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Большемостовский сельсовет Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес]), утвержденного постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], схемой расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории д. Степаново, испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается на территории общего пользования, к которой, в частности, относятся автомобильные дороги, согласно Правилам землепользования и застройки Большемостовского сельсовета.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 8 ст. 39.29 указанного Кодекса).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При этом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.10 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 5 ст. 1 названного Кодекса функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков от [дата] по изложенным в оспариваемом решении основаниям соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы. Решение администрации Ковернинского муниципального района ФИО3 [адрес] об отказе ФИО2 в перераспределении земель принято уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права ФИО2

Как правильно установлено судом на основании представленных сторонами доказательств, испрашиваемый к перераспределению земельный участок, площадью 124 кв.м., не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а попадает в границы земель территории общего пользования, что исключает возможность его использования.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, на основании их надлежащей правовой оценки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО2 с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковернинского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: