Решение по делу № 2-3479/2023 от 16.10.2023

УИД 74RS0032-01-2023-003950-44

Дело № 2-3479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                             г. Миасс        Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи                    Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Бережневу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Бережневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 499 980 руб. ДАТА заключен договор уступки прав требования НОМЕР-УПТ между и ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору уступки НОМЕР от 01.04.2022г. переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бережнев С.В. в суд не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 499 980 руб. на срок 60 месяцев под 41,49 процентов годовых и обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д.14-18).

Бережнев В.С. в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР-УПТ, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования к должнику Бережневу В.С. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 19-22).

ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки НОМЕР от ДАТА. переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 23).

Согласно расчету задолженности (л.д.5, 11-13), у ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность, часть которой, в сумме 100000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 528,24 руб., задолженность по процентам в сумме 51 471,76 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа.

Оснований не доверять сведениям (расчетам), предоставленным истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, которую истец предъявил ко взысканию в размере 100000 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально обратилось ООО «АРС ФИНАНС» ДАТА (л.д.43), ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, который был отменен по заявлению должника определением от ДАТА (л.д.44, 45, 46). С исковым заявлением истец обратился в суд 09.10.2023г. (л.д.31).

Судебным приказом по гражданскому делу НОМЕР с Бережнева В.С. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб.

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3200,00 руб. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины сумму 3200,00 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 9702017192, к Бережневу В.С., ИНН НОМЕР, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб. - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Бережневу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложенного ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее Бережневу В.С. в пределах заявленных к ней требований на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.