Дело № 2-1125/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2014 года |
г. Надым, ЯНАО |
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Щукина В.В. гражданское дело по исковому заявлению Отдела ОГИБДД ОМВД по Надымскому району к Евдокимову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, |
УСТАНОВИЛ:
Отдел ОГИБДД ОМВД по Надымскому району ЯНАО, обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Евдокимова В.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделе службы судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району находится исполнительное производство *№ обезличен*, возбужденное 25 апреля 2014 года на основании исполнительного документа: Постановления *№ обезличен* от 16.11.2012 г., выданного Отделом ОГИБДД ОМВД по Надымскому району ЯНАО о взыскании с Евдокимова В.В. штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В связи, с чем просит суд установить для должника Евдокимова В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации для исполнения ответчиком обязательств.
Представитель ОГИБДД ОМВД по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о его проживании в <адрес>
Адвокат Щукин В.В., назначенный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ настаивал на направлении дела в соответствии с правилами территориальной подсудности в <адрес>
Суд, изучив представленные документы о месте проживания ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, на момент подачи иска в суд, ответчик проживал в <адрес> что подтверждается сведениями ОУФМС по ЯНАО в г.Надым. Следовательно, истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, а иск Отдела ГИБДД ОМВД России по Надымскому району был принят с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.28, п.1,3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым гражданское дело по иску Отдела ОГИБДД ОМВД по Надымскому району к Евдокимову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1125/2014 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ _________