Решение по делу № 1-93/2024 от 05.02.2024

Дело № 1-93/2024

16RS0037-01-2024-000566-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                   г. Бугульма Республики Татарстан

      Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова ФИО6.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой ФИО7.,

подсудимого Валеева ФИО8,

защитника адвоката Григорьева ФИО9., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галеевой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Валеев ФИО12., находясь у знакомого в гостях по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 15 минут, у Валеева ФИО13. возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Валеев ФИО14., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, учитывая, что Валеев ФИО15 в федеральных базах «ФИС ГИБДД М» Российской Федерации» в списках на выдачу водительского удостоверения образцов № не значится и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, Валеев ФИО16. сел за руль автомобиля марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу и начал движение по направлению улицы <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 25 минут, сотрудниками полиции, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен автомобиль марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Валеева ФИО17 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Валеев ФИО18 находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Валееву ФИО19 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Валеев ФИО20 согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из результата алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Валеева ФИО21. установлено состояние опьянения (результат № – 0,509 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель Валеев ФИО22 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Валеева ФИО23. проведено с применением прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № (дата регулировки прибора ДД.ММ.ГГГГ; дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Подсудимый Валеев ФИО24 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

                                                                  Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Валеева ФИО25 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При определении меры и вида наказания в отношении Валеева ФИО26 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валеева ФИО28 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит), его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и считает необходимым назначить Валееву ФИО29 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее соразмерным совершенному преступлению и способствовать его исправлению и оказывать дисциплинирующее воздействие на его поведение.

В то же время суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку исключительных обстоятельств для применения указанных положений судом не установлено, исправление Валеева ФИО30 может быть достигнуто лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, условия жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, представленных уголовной инспекцией сведений об отбывании наказания, суд считает возможным сохранить Валееву ФИО31 условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно

         Исходя из положений статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике но делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Соответственно факт наличия или отсутствия у подсудимого удостоверения на право управления автомобилем не освобождает его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами. Неприменение такого наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    При решении вопроса о размере наказания в отношении Валеева ФИО32. суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Валеева ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Валееву ФИО34 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Валеева ФИО35 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева ФИО36 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья                                                                                     ФИО37 Хасанов

Приговор вступил в законную силу     «___»_____________    202__ г.

Судья                                                                                     ФИО38 Хасанов