Дело № 2-10066/2022
УИД: 26RS0010-01-2022-000981-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.11.2022 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ТАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ТАЮ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ТТИ, выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 87995,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69947,15 рублей и задолженности по просроченным процентам 18047,86 рублей.
ДД.ММ.ГГ заемщик ТТИ умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей заведено наследственное дело №.
Согласно выпискам из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находился земельный участок. Право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГ перешло к ответчику (доля в праве 18/27) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 87995,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69947,15 рублей и задолженности по просроченным процентам 18047,86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2839,85 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ТАЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, указав, что срок действия договора кредитования был установлен до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем с заявленными требованиями истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГ.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ТТИ, выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по указанному кредитному договору по эмиссионному контракту № составляет 87995,01 рублей, из которых: просроченный основной долг – 69947,15 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 18047,86 рублей.
Обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, не исполнено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ТТИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГ.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В отношении наследства ТТИ заведено наследственное дело №.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Нотариальной палаты <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГ, наследником к имуществу ТТИ принявшим наследство является сын ТАЮ
ТАЮ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 20/27 долей в праве собственности на жилой дом, 18/27 долей на земельный участок, денежные средства, хранящиеся на вкладах в банке.
Стоимость наследственного имущества, принятого наследником превышает размер долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как было указано выше погашение кредита, а также процентов по кредиту производятся заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитования.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на 36 месяцев с момента их предоставления.
Согласно представленной банком информации по кредитному договору, датой его открытия является ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок действия договора кредитования был установлен до ДД.ММ.ГГ.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось.
В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № к ТАЮ, паспорт № о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 87995,01 рублей, а именно: основного долга в размере 69947,15 рублей, просроченных процентов в размере 18047,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2839,85 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
27.12.2022 года
Судья Савинова М.Н.