Решение от 15.09.2014 по делу № 2-4488/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Москва

Тверской районный суд в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Максимовой С.В., с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» - Тохаевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-4488/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские колбасы", Индивидуальному предпринимателю Никитину А. А., Стародубцевой Г. И., Стародубцеву И. С., о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тохаева Ф.Д. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские колбасы", Индивидуальному предпринимателю Никитину А. А., Стародубцевой Г. И., Стародубцеву И. С., в котором просила:

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Русские колбасы", Индивидуального предпринимателя Никитина А. А., Стародубцевой Г. И., Стародубцева И. С., задолженность по Кредитному договору № от 25.06.2012 в размере № рубля 22 копейки, из которых: <данные изъяты> 23 копейки – основной долг; <данные изъяты> 79 копеек – проценты; <данные изъяты> 20 копеек - неустойка;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Русские колбасы", Индивидуального предпринимателя Никитина А. А., Стародубцевой Г. И., Стародубцева И. С., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> 98 копеек;

- обратить взыскание на

1) Двухэтажное кирпичное здание столовой (Лит. А) (сопряжение стен с лит. А1, А2) с основной пристройкой к лит.А (лит А2) общей площадью 928,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №:1461 н-А-А2/01-1. Установить начальную продажную стоимость - <данные изъяты> 00 копеек;

2) Земельный участок площадью 2978 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания столовой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый (или условный) номер №. Установить начальную продажную стоимость - <данные изъяты> 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Русские колбасы" был заключен кредитный договор №, по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере <данные изъяты> 00 копеек рублей под 15 процентов годовых, сроком погашения до 15.06.2020.

В обеспечение обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства: № с Индивидуальным предпринимателем Никитиным А. А.; № с Стародубцевой Г. И.; № с Стародубцевым И. С., согласно которым поручители солидарно с Заёмщиком отвечают за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №.

Также в обеспечение возвратности кредитных средств, 25.06.2012г. Банк заключил договор о залоге (ипотеке): № с Стародубцевой Г. И.. В соответствии с условиями Договора залога, предметом залога является: 1) Двухэтажное кирпичное здание столовой (Лит. А) (сопряжение стен с лит. А1, А2) с основной пристройкой к лит.А (лит А2) общей площадью 928,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №:1461 н-А-А2/01-1. Начальная продажная стоимость - <данные изъяты> 00 копеек; 2) Земельный участок площадью 2978 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания столовой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый (или условный) номер №. Начальная продажная стоимость - <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно распоряжениям на выдачу кредита № от 26.06.2012; № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В своем исковом заявлении Банк сослался на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита, выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата кредита.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (Далее – истец, Банк) Тохаева Ф.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Русские колбасы" заключен кредитный договор от № от 25.06.2012, согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п. 9.1. договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Для исполнения своих обязательств по Кредитному договору Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по Графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банку предоставлено право на безакцепное списание размещенных на счете Ответчика денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам Заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора № от 25.06.2012 Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита № от 26.06.2012; №№ от 28.06.2012.

В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в 14,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Со дня, следующего за датой возврата кредита, проценты за пользование кредитом не начисляются, обязанности заемщика по уплате таких процентов не возникают.

В соответствии с п. 5.1.1 и п.5.4.1 договора в случае просрочки любого платежа по договору, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитного договора в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.1 и п.5.4.1 кредитного договора банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика и поручителей направлено 03.02.2014 письмо-требование, которое оставлено последними без ответа и удовлетворения.

25.06.2012 истец заключил договоры поручительства: № с Индивидуальным предпринимателем Никитиным А. А.; № с Стародубцевой Г. И.; № с Стародубцевым И. С., согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 8.2 договоров поручительств Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиков положений кредитного договора, а поручителем – договора.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 Гражданского Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Русские колбасы" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля 22 копейки, из которых: <данные изъяты> 23 копейки – основной долг; <данные изъяты> 79 копеек – проценты; <данные изъяты> 20 копеек – неустойка.

В обеспечение возвратности кредитных договоров Банк 25.06.2012г. заключил договор залога (ипотеки): № с Стародубцевой Г. И. где предметом залога является: 1) Двухэтажное кирпичное здание столовой (Лит. А) (сопряжение стен с лит. А1, А2) с основной пристройкой к лит.А (лит А2) общей площадью 928,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №:1461 н-А-А2/01-1. Начальная продажная стоимость - <данные изъяты> 00 копеек; 2) Земельный участок площадью 2978 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания столовой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый (или условный) номер №. Начальная продажная стоимость - <данные изъяты> 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В договоре залога стороны установили стоимость предмета залога. При этом каких-либо возражений относительно стоимости предмета залога при заключении договора ответчики не представили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности согласованной сторонами цены или подтверждающее значительное увеличение стоимости предмета залога на дату рассмотрения спора.

Суд считает, что в части обращения взыскания на заложенное имущество требования истца подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованном сторонами.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> 20 копеек суд, исходя из положений п. 9.1 договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно и подлежит взысканию в полном объеме.

Начисленные Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> 79 копеек также обоснованы и подлежат уплате в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Русские колбасы", Индивидуального предпринимателя Никитина А. А., Стародубцевой Г. И., Стародубцева И. С., в пользу взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> 23 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> 20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░) (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░1, ░2) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░ (░░░ ░2) ░░░░░ ░░░░░░░░ 928,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №:1461 ░-░-░2/01-1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2978 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░