Решение по делу № 2-1792/2015 от 16.04.2015

Дело № №

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                         г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., с участием прокурора Модякова П.Ю. при секретаре Смирной О.В., с участием представителя Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области по доверенности Лобовой Е.Н., представителя Рубцова А.П. по доверенности Чепелева Ю.Д., Рубцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области к Рубцову ФИО1, Рубцову ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рубцовой ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Рубцова ФИО4 к Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области о признании квартиры утратившей статуса служебной, признании утратившим силу договора найма служебного жилого помещения и признании права проживания на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области (далее по тексту — Администрация ) обратилась с иском к Рубцову А.П., Рубцову А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рубцовой П.А. о прекращении права пользования и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный», Рубцову А.П. предоставлялось во временное пользование служебное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Рубцовым А.П. прекращен по инициативе работника. Представитель Администрации считает, что что, именно, с этого дня, договор найма специализированого жилого помещения, ранее заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, и ответчик с членами семьи подлежат выселению со сятием с регистрационногот учета, поскольку право пользование жилым помещением прекратилось.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречные требования о признании спорной квартирой статуса «Служебной», признании утратившим силу договора найма служебного жилого помещения, признании за ответчиком права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование встречного требования, указано на то, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились в ДД.ММ.ГГГГ ответчик с членами семьи продолжают проживать в спорной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги. В свою очередь, ответчик указанную оплату принимает, претензий до настоящего времени не предъявлял.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности для предъявления иска в суд, полагая, что трудовые отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ., т. е. с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного законом, для защиты права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования, и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик и его представитель с иском Администрации не согласились, поддержали доводы встречного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие Рубцова А.А., выступающего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка — Рубцовой П.А., извещенного о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Ранее, в судебном заседании Рубцов А.А. с иском Администрации не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие, надлежащим образом, извещенных представителей Управления Федеральной миграционной службы по Московской области отдела по Наро-Фоминскому району и Управлении опеки и попечительства Министерства образования по Московской области отдела по Наро -Фоминскому району.

Прокурор в заключении пояснил, что с учетом имеющихся письменных доказательств, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных требований, оснований не имеются.

Суд, выслушав представителей Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области, Рубцова А.П., его представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» (наймодатель) и Рубцовым А.П. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи -Рубцову С.А., Рубцову А.А., во временное пользование и владение на период действия трудового договора Рубцова А.П., о работе в <данные изъяты> в <данные изъяты>, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг:электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз ТБО, телевизионная антенна коллективного пользования/п.п№ договора/ /л.д.6№

Разделом № договора предусмотрены права и обязанности сторон по договору.

В соответствии с п. «<данные изъяты>» договора, договор может быть расторгнут в случае прекращения трудового договора о работе в котельной МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный, в качестве слесаря /л.№

Ответчики по делу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.№

Спорная квартира на праве собственности принадлежит ЗАТО городской округ Молодежный, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д№/

На основании Постановления Главы поселка Молодежный от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № спорная квартира включена в число служебных помещений. /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ г. Руководитель Администрации обратился к директору МУП Жилкомбытстрой Молодежный по вопросу выявления лиц, незаконно занимающих служебные жилые помещения и уволившихся из организации/л.д.29-30//

ДД.ММ.ГГГГ г. получен ответ о том, что, по результатам проверки жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в целях выявления лиц, незаконно занимающих служебные жилые помещения и уволившихся из организации, спорную квартиру занимает Рубцов А.П., уволившийся ДД.ММ.ГГГГ г. /л.№

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчиков письменной уведомление о необходимости освободить жилое помещение, ввиду того, что Рубцов А.П. прекратил трудовые отношения с МУП Жилкомбытстрой Молодежный./л.д.№

Поскольку ответчики служебную квартиру не освободили, истец обратился в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Исходя из требований ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, условий договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения трудовых отношений с Рубцовым А.П., договор найма прекратил свое действие, вследствие чего последний со всеми проживающими совместно с ним лицами, обязан был освободить занимаемое жилое помещение.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью, производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за Рубцовым А.А. и несовершеннолетней Рубцовой П.А. такого права также не имеется.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным служебным жилым помещением, не имеется, то в соответствии с положениями ЖКРФ, Рубцов А.П. с членом своей семьи, подлежат выселению из него.

К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся.

По этим же основаниям, не подлежат удовлетворению встречные требования, поскольку, с момента прекращения трудовых отношений, Рубцов А.П. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с Рубцовым А.П., является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками и снятия их с регистрационного учета, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставлялось Рубцову А.П. в связи с трудовыми отношениями.

Постановление Главы поселка Молодежный от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ /л.д.№/ не оспорено, не отменено, не признано недействительным.

По смыслу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются лишь к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.

Согласно Приложения N 3 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 г. N 1108-р в муниципальную собственность ЗАО Молодежный из федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социального назначения войсковой части 55233 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в п. Молодежный, передан в качестве жилого помещения, а не как общежитие.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика и его представителя о пользования ими спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Не могут быть приняты судом и доводы ответчика о том, что Администрация пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

В силу п. «м» раздела № договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ /л.д№, Рубцов А.П. принял на себя обязательства:

- при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и находящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального

Как указывалось выше, основанием для расторжения договора, являлось прекращение трудового договора о работе в котельной в качестве слесаря ( №» раздела № договора) /л.д№/.

Следовательно, после расторжения трудового договора, ответчик с членами семьи, были обязаны освободить спорное жилое помещение. Каких либо дополнительных указаний для этого, со стороны наймодателя, не требовалось.

Не исполнение Рубцовым А.П. условий договора найма служебного жилого помещения, надлежащим образом, нельзя вменить в вину Администрации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор, в том числе и специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в было предоставлено ответчикам на период работы Рубцова А.П. В МУП Жилкомбытстрой Молодежный

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Такое же условие предусмотрено договором найма служебного жилого помещения, заключенного с Рубцовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользоваться жилым помещением по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, возложена жилищным законодательством на нанимателя такого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Рубцов А.П. после прекращения права пользования жилым помещением, в связи с увольнением, был обязан информировать наймодателя об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, данная обязанность им выполнена не была.

Доказательств того, что истцу в пределах срока исковой давности было известно об увольнении ответчика с работы, не представлено. При таких обстоятельствах, исчисление срока исковой давности с момента прекращения ответчиком трудовых правоотношений, на период которых было предоставлено жилое помещение, не может быть признано правильным.

Кроме того, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку требование о выселении направлено на устранение нарушений прав собственника жилого помещения, в связи с проживанием ответчиков в жилом помещении, право пользования которым у них прекращено, то в данном случае к спорным правоотношениям сроки исковой давности не применимы.

Доводы ответчиков о том, что ими до настоящего времени, своевременно, производится оплата жилья и коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку, за фактическое проживание в жилом помещении, необходимо вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАТО городской округ Молодежный Московской области удовлетворить.

Признать утратившими право пользования специализированным жилым помещением –служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Рубцовым ФИО5, Рубцовым ФИО6 ФИО7, несовершеннолетней Рубцовой ФИО8.

Выселить из специализированного жилого помещения –служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения - Рубцова ФИО11, Рубцова ФИО10 ФИО12, несовершеннолетнюю Рубцову ФИО13.

Обязать Управление федеральной миграционной службы По Московской области отдела по Наро-Фоминскому району, снять с регистрационного учета Рубцова ФИО16, Рубцова ФИО15, несовершеннолетнюю Рубцову ФИО14 по адресу<адрес>

Встречные исковые требования Рубцова ФИО17 к Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области о признании квартиры утратившей статуса служебной, признании утратившим силу договора найма служебного жилого помещения и признании права проживания на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Э.Р.Зарипова