Решение по делу № 12-181/2019 от 18.03.2019

№ 12а-181/2019
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалофбу Антонова А.Ю. на постановление мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 27.02.2019,

установил:

постановлением мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 27.02.2019, Антонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов А.Ю. подал жалобу о его отмене.

22 марта 2019 года дело об административном правонарушении поступило в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Антонов А.Ю., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, защитника не направил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 января 2019 года Антонов А.Ю., находясь по адресу <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов полиции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб установлена ст. 19.13 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Антоновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копиями рапорта полицейского Буянова А.И., объяснения свидетеля Пугиной Ж.Д.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Антонова А.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Антонова А.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов, в том числе о наличии у него законных оснований для вызова полиции, Антонов А.Ю. не высказал, ходатайств не заявлял, о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении протокола, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, отказавшись давать объяснения и подписывать протокол. Отказ Антонова А.Ю. был удостоверен должностным лицом, что отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Антонова А.Ю.

При этом заявленное Антоновым А.Ю. мировому судье ходатайство об отложении разбирательства мировым судьёй рассмотрено.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ мировой судьи вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил. Доводы, по которым мировой судья не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы и не вызывают сомнений.

Отсутствие отдельного процессуального документа (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления.

Доводы, изложенные Антоновым А.Ю. в жалобе, приводились им и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

В жалобе Антонов А.Ю. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 27.02.2019 оставить без изменения, жалобу Антонова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов