Решение по делу № 2-1801/2018 от 19.06.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Андронова М.А., ответчика Мацкевич Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Михаила Александровича к Мацкевич Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности и штрафа по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Андронов М.А. обратился в суд с иском к Мацкевич Д.Г. о взыскании задолженности и штрафа по договору займа, по следующим основаниям.

14 июня 2017 г. Андронов М.А. передал в долг Мацкевич Д.Г. денежные средства в размере 4 000 000 руб., в получении которых Мацкевич Д.Г. была составлена расписка. Срок возврата полученных в долг денежных средств сторонами был оговорен до 31 августа 2017 г.

08.12.2017 г. Мацкевичем Д.Г. была составлена расписка, согласно которой, в случае невозврата денежных средств заемщик обязуется выплатить сумму штрафа в размере 200 000 за каждый месяц просрочки.

В нарушение взятых на себя обязательств в оговоренные сроки Мацкевич Д.Г. денежные средства истцу не вернул. По день обращения с настоящим иском в добровольном порядке вернуть денежные средства отказывается; каких-либо мер для разрешения возникшего спора мирным путем не предпринимает; уклоняется от возврата суммы долга.

В связи с тем, что Мацкевич Д.Г., ответчик по делу, в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства отказался, и, следовательно, разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

В своем исковом заявлении Андронов М.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 000 000 руб. в счет выплаты суммы долга, 1 800 000 руб. в счет выплаты суммы штрафа за девять месяцев просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Андронов М.А. свои исковые требования поддержал.

Ответчик Мацкевич Д.Г. с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, факт получения долга и подлинность расписок не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1,2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 июня 2017 г. Андронов М.А. передал в долг Мацкевич Д.Г. денежные средства в размере 4 000 000 руб., в получении которых Мацкевич Д.Г. была составлена расписка. Срок возврата полученных в долг денежных средств сторонами был оговорен 31 августа 2017 г. (л.д.16).

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.331 Гражданского Кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

08.12.2017 г. Мацкевичем Д.Г. была составлена расписка, из содержания которой следует, что в случае невозврата денежных средств заемщик обязуется выплатить сумму штрафа в размере 200 000 за каждый месяц просрочки (л.д.17).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что в нарушение взятых на себя обязательств в оговоренные сроки Мацкевич Д.Г. денежные средства истцу не вернул.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению договора займа не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере – 4000000 руб.

Кроме того, за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 200000 руб. за каждый месяц просрочки.

Согласно размера заявленных требований и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 1 800 000 руб., за 9 месяцев - период просрочки с 01.09.2017 г. по 31.05.2018 г. включительно.

В соответствии сч.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер штрафа до 800000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5000 руб. (л.д.4).

При подаче иска по заявлению истца ему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, от удовлетворенной части исковых требований подлежит уплата госпошлины в размере 32200 руб.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб., и взыскать с ответчика госпошлину в бюджет в размере 27200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андронова Михаила Александровича к Мацкевич Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности и штрафа по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мацкевич Дмитрия Геннадьевича в пользу Андронова Михаила Александровича задолженность по договору займа от 14.06.2017 г. в размере 4 000 000 руб., штраф в размере 800000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб., всего 4805000 (четыре миллиона восемьсот пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Мацкевич Дмитрия Геннадьевича госпошлину в бюджет в размере 27 200 (двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.