Решение по делу № 33-10330/2023 от 14.08.2023

Судья Поцепнева Н.В.                 24RS0012-01-2022-000621-06

Дело № 33-10330/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Татарченко Александра Владимировича к Кирюшину Евгению Валерьевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности, по иску Татарченко Александра Владимировича, Герасимовой Валентины Николаевны к Кирюшину Евгению Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Кирюшина Е.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Татарченко Александра Владимировича к Кирюшину Евгению Валерьевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, сносе теплицы и Татарченко Александра Владимировича, Герасимовой Валентины Николаевны к Кирюшину Евгению Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже теплицы на земельном участке, удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, включив сведения о фактическом местоположении координат характерных поворотных точек границ, в соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр» № 305-12/2022 от 30.12.2022, а именно:

№	точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 36 Правил землепользования и застройки города Дивногорска («Ж-1» Зона «Жилая усадебной застройки»), утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.11.2012 № 28-176-ГС, предусмотрено, что к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относятся одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, к вспомогательным видам разрешенного использования – теплицы, оранжереи.

Правилами установлен минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, – 1,0 м; для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок автомобилей – не менее 1 м; отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 3м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (далее по тексту - максимальный процент застройки), – 30%.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Татарченко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Герасимова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Между земельными участками истцов расположен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Кирюшину Е.В.

Согласно выпискам из ЕГРН все указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», относятся к категории земель населенных пунктов.

В ходе проведения кадастровых работ по заказу истца Татарченко А.В. установлены фактические границы его земельного участка с кадастровым номером № и выявлено наложение границ участка ответчика по сведениям ЕГРН.

На основании определения суда от 26.09.2022 по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Кадастровый центр».

Из заключения эксперта № 305-12/2022 от 30.12.2022 следует, что в ходе осмотра фактических границ земельного участка № (собственник Татарченко А.В.) установлено, что участок расположен в границах с. Овсянка Красноярского края, используется по целевому назначению «для индивидуальной жилой застройки». В натуре фактические границы выражены по периметру неоднородным забором (металлический, деревянный, металлическая сетка), смежная граница с земельным участок с кадастровым номером № в точках Н13-Н16 (схема 1) выражена каркасом сооружения – «теплица».

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Кирюшин Е.В.) установлено, что участок расположен в границах с. Овсянка Красноярского края. В натуре фактические границы по периметру земельного участка выражены на местности в точках Н2-Н3…-Н10-Н11 (схема 2) границами постройки – каркасного сооружения «теплицы», граница в точках Н1-Н2, Н11-Н12-Н1 (схема 2) выражена в виде металлического забора. В границах земельного участка расположена постройка – каркасное сооружение «теплица». Эксперт отмечает, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», который подразумевает размещение жилого дома со вспомогательными объектами недвижимости. В границах земельного участка жилой дом отсутствует. Большая площадь участка занята «теплицей».

В результате сравнительного анализа фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, их площадей по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН установлено их несоответствие, сведения в ЕГРН содержат реестровую ошибку. Фактические границы земельных участков не соответствуют их реестровым границам. Необходимо выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ по фактическому расположению. В заключении отражен каталог координат, предложен вариант устранения реестровой ошибки, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 699 кв.м. (увеличится на 29 кв.м. по отношению к площади по сведениям ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 292 кв.м. (уменьшится на 17 кв.м. по отношению к площади по сведениям ЕГРН). При этом варианте установления границ будут устранены пересечения границ исследуемых земельных участков с объектами недвижимости иными строениями, расположенными на исследуемых земельных участках, ширина въезда на территорию земельных участков со стороны дороги будет равнозначной.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено частичное наложение смежного с земельным участком истца Татарченко А.В. земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Орловой Л.Б., Орлову А.В., Сосновской Т.В.

Вместе с тем, требований к указанным ответчикам истцом Татарченко А.В. не заявлено, последние не возражали против установления границ в соответствии с точками координат, указанными в заключении экспертизы.

Кроме того, на основании обращений истцов администрацией г. Дивногорска осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Кирюшин Е.В., по результатам которого составлен акт № 12 от 09.06.2022. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка расположена некапитальная хозяйственная постройка – теплица, имеющая основание из бетонных блоков, двухскатную крышу и стены из деревянных конструкций и полиэтилена и занимающая всю фактическую площадь земельного участка. Расстояние от основания постройки до фактических границ смежных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует, скаты крыши направлены на соседние земельные участки.

По результатам осмотра выявлено нарушение п. 4.4.9.1 Правил благоустройства территории городского округа город Дивногорск, утвержденных Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2021 № 8-47-ГС, согласно которому расстояние от границ смежных земельных участков до некапитальных построек должно составлять не менее 1 метра.

Распоряжением администрации г. Дивногорска от 24.06.2022 № 1092р утверждено задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках муниципального земельного контроля выездное обследование проведено 27.07.2022, результаты отражены в акте № 16-2022, согласно которому выявлено наличие признаков нарушения обязательных требований статьи 42 ЗК РФ – неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, более трех лет.

Из протокола осмотра от 27.07.2022 следует, что некапитальная хозяйственная постройка – теплица, имеет основание из бетонных блоков, двухскатную крышу и стены из деревянных конструкций и полиэтилена, в северной части земельного участка указанная постройка имеет основание из деревянных конструкций с возвышением над территорией земельного участка. Под деревянным основанием имеется емкость, предположительно бак-накопитель для воды. Иные строения, здания, в том числе жилой дом на территории земельного участка отсутствуют.

Постановлением административной комиссии г. Дивногорска Красноярского края от 29.07.2022 № 63 Кирюшин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде нарушения правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

08.08.2022 в отношении Кирюшина Е.В. администрацией г. Дивногорска вынесено предостережение № 23/22 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр»№ 305-12/2022 от 30.12.2022 следует, что каркасное сооружение «теплица», расположенная в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и регламентов, так как фактическое расположение теплицы находится на границе с соседним участком (расстояние 0 метров), от соседнего жилого дома менее 3 метров и расстояние от красной линии и линией дороги менее 5 метров, так как торцевая сторона теплицы стоит на границе земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленные в ходе обследования дефекты каркаса теплицы имеют производственно-эксплуатационный характер и возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве строительных работ и отклонений, возникших в результате эксплуатации конструкций. Техническое состояние каркасного сооружения «теплица» оценивается как ограниченно работоспособное и представляет угрозу жизни и здоровью людей в части сооружения, расположенного на склоне участка с кадастровым номером №.

В результате экспертизы установлено, что выявленные строительные дефекты каркасного сооружения «теплица», расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, устранимы при условии проведения комплекса ремонтных строительных работ, направленных на восстановление регламентируемых строительных, противопожарных расстояний до границ соседнего земельного участка, а также восстановление эксплуатационной надежности каркаса сооружения теплицы путем ее реконструкции. Сохранение постройки в указанном виде невозможно.

В опровержение заключения судебной экспертизы стороной ответчика Кирюшина Е.В. представлено заключение специалиста ООО «ВСПК» № 303-1А/23 от 03.03.2023.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из установленного факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, в связи с чем пришел к выводу о необходимости признания сведений о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Кирюшин Е.В.) и № (собственник Татарченко А.В.), внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, ее исправления путем исключения сведений о местоположении координат характерных точек границ указанных земельных участков из ЕГРН, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером № путем включения сведений о фактическом местоположении координат характерных поворотных точек границ в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Разрешая требования истцов в части возложения на ответчика обязанности осуществить снос сооружения – теплицы, суд пришел к выводу, что указанное самовольно возведенное сооружение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Дивногорска, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Кирюшин Е.В. обязанности произвести демонтаж сооружения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Кирюшина Е.В. о том, что он не был уведомлен о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и ему не были разъяснены положения пункта 3 статьи 79 ГПК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 26.09.2022, Кирюшин Е.В. извещался телефонограммой, однако в судебное заседание не явился.

Копия определения суда от 26.09.2022 о назначении по делу судебной экспертизы, содержащего разъяснения положения статьи 79 ГПК РФ, направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в заявлении о проведении судебного заседания в его отсутствие: <адрес> (т.1, л.д.205). Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах следует считать, что о судебном заседании, в котором подлежало разрешение ходатайства Татарченко А.В. о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик Кирюшин Е.В. был извещен надлежащим образом, копия определения о назначении экспертизы была направлена ему в предусмотренном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы и о том, что суд не принял во внимание представленное ответчиком заключение экспертов ООО «ВСПК», не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции проанализировал и оценил заключение экспертов ООО «Кадастровый центр» наряду с иными доказательствами и принял его в качестве надлежащего доказательства. Оснований для назначения дополнительной экспертизы с учетом положений статьи 87 ГПК РФ суд не усмотрел, совокупность представленных сторонами доказательств была признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и его разрешения по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав в результате отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела схемы расположения земельных участков, составленной ООО ПКФ «Поларис» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Доводы о недоверии судебному эксперту ФИО, проводившему судебную землеустроительную экспертизу, судебная коллегия отклоняет.

Квалификация и компетенция судебного эксперта ФИО и его полномочия на проведение данного вида экспертного исследования проверены судом апелляционной инстанции, подтверждаются дипломом о высшем образовании о присвоении квалификации «Инженер» по специальности «Технология деревообработки», дипломом о профессиональной переподготовке, предоставляющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической экспертизы. Стаж работы эксперта в области исследований и экспертиз составляет более 10 лет.

Кроме того, гарантиями прав участвующих в деле лиц выступают установленная законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), поэтому доводы жалобы о некомпетентности эксперта, проводившего судебную экспертизу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчиком не приведено убедительных и достоверных данных, которые бы позволили усомниться в компетентности эксперта. Несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для признания экспертизы недопустимыми доказательствами, а эксперта – некомпетентным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    А.О. Александров

                                        А.Н. Глебова

Судья Поцепнева Н.В.                 24RS0012-01-2022-000621-06

Дело № 33-10330/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 августа 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Татарченко Александра Владимировича к Кирюшину Евгению Валерьевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности, по иску Татарченко Александра Владимировича, Герасимовой Валентины Николаевны к Кирюшину Евгению Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Кирюшина Е.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Татарченко Александра Владимировича к Кирюшину Евгению Валерьевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, сносе теплицы и Татарченко Александра Владимировича, Герасимовой Валентины Николаевны к Кирюшину Евгению Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже теплицы на земельном участке, удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, включив сведения о фактическом местоположении координат характерных поворотных точек границ, в соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр» № 305-12/2022 от 30.12.2022, а именно:

№	точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Возложить на Кирюшина Евгения Валерьевича (<дата>, паспорт <данные изъяты>) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж каркасного сооружения «теплица», расположенного пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости».

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    А.О. Александров

                                        А.Н. Глебова