Решение по делу № 2-152/2024 (2-2098/2023;) от 04.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                   5 февраля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-152/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002743-95) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаевой Елене Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Николаевой Е.В. с требованиями: о расторжении кредитного договора от 17.12.2020 №3471776502; о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2020 №3471776502 в размере 304182,79 рублей, госпошлины в размере 1241,83 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.11.2923 по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость при реализации равную 704000 рублей. В обоснование требований иска истцом указано, что 17.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Николаевой Е.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 490897,96 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки) по договору залога *** от 17.12.2020, а именно: квартиры общей площадью 38,2кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, принадлежащей на праве собственности заемщику, а Николаева Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог вышеуказанного объекта недвижимости. Поскольку Николаева Е.В. надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, ПАО «Совкомбанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор от ...... ***; взыскать с Николаевой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2020 *** в размере 304182,79 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1241,83 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ...... по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Николаевой Е.В. в свою пользу неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость при реализации равную 704000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании 30.01.2024 требования иска не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ранее она добросовестно надлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору. Вследствие финансовых трудностей она допустила просрочку платежей, но с октября 2023 года возобновила внесение денежных средств на денежный счет для списания задолженности по указанному кредитному договору, последний платеж ею внесен 10.01.2024 в сумме 11500 рублей. Просила суд при проверке расчета задолженности учесть данную сумму.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, выслушав возражения ответчика, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, 17.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Николаевой Е.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 490897,96 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки) по договору залога *** от 17.12.2020, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет – 490897,96 рублей, из которых 425000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 65897 рублей перечисляется в счет оплаты за Программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой и срок возврата кредита (займа) – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – 17.12.2025.

В силу п.4 кредитного договора процентная ставка - 17,65%. Процентная ставка снижается на 2,75% в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования. Снижается на 1% при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании за исключением страховых компаний, в рамках комплекса программ страхования. При изменении процентной ставки по договору, в том числе при снижения ключевой ставки банком России, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки способами, установленными в п.8.14 Общих условий. Процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщик не подключился к Личному страхованию и снижается со дня следующем за днем, в котором заемщик подключился к личному страхованию.

Согласно п.18 кредитного договора в целях исполнения обстоятельств заемщика по договору заключен договор залога *** от 17.12.2020.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения 17 числа каждого месяца аннуитетного платежа согласно графику платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Размер неустойки сторонами определен в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление комиссий обусловлено условиями договора, Тарифами банка, Общими условиями.

Как усматривается судом из Николаева Е.В. с условиями кредитования согласна, о чем свидетельствует ее подпись, которой она подтвердила, что ознакомлена с Общими, Индивидуальными условиями и тарифами банка, согласна и обязуется их соблюдать.

В день заключения кредитного договора между сторонами заключен договор залога (ипотеки) *** от 17.12.2020, согласно которому Николаева Е.В. передает ПАО «Совкомбанк», принадлежащий ей объект недвижимости, указанный в приложении №1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору *** от 17.12.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Николаевой Е.В.

Согласно п.3.1 Договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога составляет 704000 рублей.

Условия заключения кредитного договора *** от 17.12.2020 и договора залога (ипотеки) *** от 17.12.2020 в судебном заседании ответчик Николаева Е.В. подтвердила, в судебном заседании не оспаривала.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Николаевой Е.В. денежные средства в размере 490897,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента Николаевой Е.В. RUR/000293403099/40*** за период с 17.12.2020 по 27.11.2023.

Ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании суду подтвердила факт исполнения банком условий кредитного договора.

Судом установлено, что заемщиком Николаевой Е.В. по кредитному договору *** от 17.12.2020 неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств, в связи с чем 10.10.2023 ПАО «Совкомбанк» направило Николаевой Е.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установив срок для исполнения в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании суду подтвердила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», объяснив их наличием финансовых сложностей, от исполнения обязательств по кредитному договору она не отказывается, обращалась в банк с просьбой составить новый график платежей, который она будет исполнять.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанной претензии ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Николаевой Е.В. по кредитному договору *** от 17.12.2020 возникала: по ссуде - 18.01.2023, на 27.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней; по процентам – 18.02.2023, на 27.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. По состоянию на 01.02.2024 общая задолженность Николаевой Е.В. по кредитному договору *** от 17.12.2020 составляет 304097,85 рублей, из которых: 2950 рублей – иные комиссии; 250,17 рублей – просроченные проценты; 287245,13 рублей – просроченная ссудная задолженность; 10886,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 151,76 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Ответчик Николаева Е.В, суду предоставила платежные документы об уплате по кредитному договору *** от 17.12.2020, которые судом проверены, сличены с платежами отраженными банком в выписке по счету RUR/000293403099/40*** за период с 17.12.2020 по 27.11.2023. Вместе с тем, ответчиком за рамками предъявленных требований периода задолженности осуществлена оплата по кредиту 15.01.2024 в размере 11500 рублей (в период судебного разбирательства), которая в дальнейшем подлежит безусловному учету при расчете задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет суммы, предъявленной ко взысканию проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий договора кредитования считается верным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Николаевой Е.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ, п.5.4. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также возражений по представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, находит требования иска о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, и взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,65% годовых.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с учетом представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 01.02.2024, с 02.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 17,65% годовых, подлежат удовлетворению.

Также, обоснованными суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 02.02.2024 (с учетом представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 01.02.2024) по дату вступления решения суда в законную силу.

Сведений о погашении ответчиками задолженности материалы дела не содержат, по смыслу положений ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, исполнение обязательств Николаевой Е.В. по кредитному договору *** от 17.12.2020, заключенному с ПАО «Совкомбанк», обеспечивалось залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартирой, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: ****, с кадастровым номером 38......

Как следует из п.3.1 договора залога (ипотеки) *** от 17.12.2020, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 704000 рублей.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира с кадастровым номером 38:......, расположенная по адресу: ****, зарегистрирована на праве собственности за Николаевой Е.В. .......р. с зарегистрированным 23.12.2020 обременением (ипотека) сроком действия с 23.12.2020 по 17.12.2020 в пользу ПАО «Совкомбанк», основание государственной регистрации: договор залога (ипотеки) *** от 17.12.2020.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и исходя из того, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнила, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч.3 ст.17, ст.35 и ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя, является ли залогодатель получателем займа.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

Пунктом 1 ст.56 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду, отчет об оценке предмета залога по Договору залога (ипотеки) №3471776565 от 17.12.2020 сторонами представлен не был.

Вместе с тем, сторонами в п.3.1 Договора залога (ипотеки) №3471776565 от 17.12.2020 установлена оценочная стоимость предмета залога в размере 704000 рублей, которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, доказательств изменения стоимости предмета залога как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом названных положений закона, заявленное истцом требование об определении способа реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером 38:30012301:1229, виде продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 704000 рублей, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12241,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 №10, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаевой Елене Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.12.2020 ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Николаевой Еленой Васильевной.

Взыскать с Николаевой Елены Васильевны, родившейся ...... в **** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.12.2020 *** в размере 304097,85 рублей, в том числе: 287245,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10886,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 250,17 рублей – просроченные проценты, 2950 рублей – иные комиссии, 2614,41 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 151,76 рублей – неустойка на просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12241,83 рублей.

Взыскать с Николаевой Елены Васильевны, родившейся ...... в **** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 287245,13 рублей, начиная с 02.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Николаевой Елены Васильевны, родившейся ...... в **** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 304097,85 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 38,2кв.м., расположенную по адресу: ****, с кадастровым номером 38:30012301:1229, принадлежащую Николаевой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 704000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2024

Судья                                                                                      А.О. Мицкевич