Решение по делу № 33-491/2022 (33-7064/2021;) от 21.12.2021

УИД 86RS0002-01-2021-007289-15

                                    Дело № 33- 491/2022, №2-3030/2021

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                19 января 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

При секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Захарова Виктора Юрьевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Захарову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать Захарова Виктора Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <.......> в размере 63 849,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,48 руб.»

           установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Захарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2021, в том числе: просроченный основной долг – 49994,51 руб., просроченные проценты – 11 237,72 руб., неустойку – 2617,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,48 руб.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту <.......> от 06.07.2015, также ответчику был открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства на основании статей 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Захаров В.Ю. В апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области отменить.

В доводах жалобы указывает, что не согласен с тем, что гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Повестку о дате и времени назначенного судебного разбирательства не получал, согласие на СМС уведомление не давал.

Считает, что нарушены его процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а также возможности на участие представителей в данном судебном разбирательстве.

На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

    Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 06.07.2015 между ПАО Сбербанк и Захаровым В.Ю. заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 25 000 рублей (л.д. 7-11).

    Согласно п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д. 9).

    Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 9).

    В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.01.2021 о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки в сумме 62458,34 рубля, в срок до 10.02.2021 (л.д. 17).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, статьей 56 ГПК РФ исходил из того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, доказательств обратного суду не представлено, так же, как и иного размера задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору от 06.07.2015 <.......>.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк к Захарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 02.09.2021 принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству 02.09.2021, предложил лицам, участвующим в деле, в срок по 27.09.2021 представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований и предоставил право сторонам в срок до 22.10.2021 представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 02.09.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено Захарову В.Ю. и вручено ему – 09.09.2021 (л.д.58,59).

    Разрешая заявленные требования суд исходил из характера правоотношений сторон. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.04.2021 задолженность по договору 06.07.2015 <.......> составляет 63 849,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 49 994,51 руб., просроченные проценты – 11 237,72 руб., неустойка – 2617, 16 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 06.07.2015 <.......>

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Захарова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                        М.В. Подкорытова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2022.