Решение по делу № 5-150/2021 от 19.05.2021

Дело № 5-150/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000754-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года                       г. Холмск Сахалинской области

    Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области Алексеевым В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко С.В.

    Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Федоренко С.В. прибыла на территорию РФ, в <адрес> из Объединенных Арабских Эмиратов, рейсом №, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019», не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместила в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Алексеев В.Б. передал протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Федоренко С.В. на рассмотрение по подведомственности в Холмский городской суд.

    В судебное заседание не явился, представитель административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Судья, не признавая обязательной явку участников процесса в судебном заседании, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

    В судебном заседании Федоренко С.В. отрицала свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, показала, что прошла требуемое тестирование в аэропорту день прилета ДД.ММ.ГГГГ, однако результат анализа получила не ранее ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников скорой медицинской помощи ГБУЗ «Холмская ЦРБ», чему представила соответствующие доказательства. Не отрицала факт размещению ею информации о результате ПЦР-теста на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив дело, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    Исходя из части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

    Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» (в ред. 30 декабря 2020 года) постановлено гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

    Подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019», в действующей со 02 июля 2021 год редакции, постановлено: «В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения».

Как указывает Верховный Суд РФ, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении …, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса) (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3»).

    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Федоренко С.В. прибыла на территорию РФ, в <адрес> из Объединенных Арабских Эмиратов, рейсом SU 521.

Из дела также видно, что вопреки утверждению административного органа, Федоренко С.В. в день прибытия на территорию РФ прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР в аэропорту, однако получила результат анализа от сотрудников скорой медицинской помощи ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» соответствующая информация размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу о том, что требуемая действующим законодательством обязанность Федоренко С.В. выполнена (прошла ПЦР-тест в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, разместила его результат на сайте Госуслуги). При этом судья учитывает, что в действующей редакции подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» обязанность размещения ПЦР-теста на сайте Госуслуги в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не установлена.

Более того, судья отмечает, что результат ПЦР-теста выдан Федоренко С.В. из ГБУЗ «Холмская ЦРБ» по истечению 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ (не ранее 17 декабря 2020 года), в связи с чем она физически не могла разместить требуемую информацию на сайте Госуслуги в срок, установленный прежней редакцией указанного выше норматива.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позицию Верховного Суда РФ, приведенную выше, судья прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко С. В..

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            Расковалова О.С.