Решение по делу № 2-3155/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3155/2023

50RS0036-01-2022-000484-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                    Ляльковой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк и фио в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. 27 коп., процентов – <данные изъяты> руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 936 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. Кредитным договором предусмотрено право кредитора на передачу прав требований по вышеуказанному договору третьим лицам. На основании договора уступки прав требований №ФЛ от <дата>, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. На момент перехода права, <дата> сумму задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. 06 коп., состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. 27 коп., процентов – <данные изъяты> руб. 79 коп. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, последовало обращение в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, указание же в иске на отсутствие согласия истца на вынесение по делу заочного решения не может быть приравнено к участию в судебном заседании.

Суд, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

          На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

          В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании заявления – анкеты ответчика (л.д. 258-263), <дата> между ПАО Сбербанк России и фио заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 23,90 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 252-254).

         Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., за исключение последнего, размер которого должен составлять 14 360 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

          Договором предусмотрено право кредитора на уступку прав по договору любым третьим лицам (п. 13 Договора).

     На основании договора цессии №ФЛ от <дата>, дополнительного соглашения № к договору цессии от <дата> ПАО Сбербанк уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «АНЕЛАН» (л.д. 265-278)

    Согласно представленного суду расчета задолженности установлено, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., состоящая из суммы основного долга – 491 021 руб. 27 коп., процентов – <данные изъяты> руб. 79 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, составленным с учетом всех неисполненных ответчиком обязательств и фактически внесенных платежей.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 573 621 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8936 руб. 00 коп. (л.д. 225).

            Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

           Взыскать с фио <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан», ИНН 7733244339, задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья: