Решение по делу № 33-2212/2024 от 26.07.2024

Судья Щепетков В.В. Дело № 33-2212/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-607/2020

Материал 13-421

УИД 44RS0002-01-2020-000555-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шухтина А.В. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2024 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» о замене взыскателя по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» (далее ООО КБ «Аксонбанк») в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шухтиной Е.И., Шухтину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с Шухтиной Е.И. и Шухтина А.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом и штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль) путем продажи с публичных торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования взыскателя ООО «ЛЕГАТ» по договору уступки прав требования (цессии) №№. Во исполнение указанного договора уступки требования ООО КБ «Аксонбанк» передало ООО «ЛЕГАТ» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г., а ООО «ЛЕГАТ» произвело оплату за уступку в размере № руб.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2024 года заявление ООО «ЛЕГАТ» удовлетворено, произведена замена стороны в исполнительном листе ФС № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-607/2020 по исковому заявлению ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шухтиной Е.И., Шухтину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ЛЕГАТ».

Не согласившись с постановленным по делу определением, Шухтин А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела по данному заявлению.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ЛЕГАТ» рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Шухтина А.В., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка, направленная заинтересованному лицу, была возвращена в суд 28 июня 2024 года, т.е. уже после судебного заседания от 18 июня 2024 года, на котором принято обжалуемое определение, таким образом, на дату проведения судебного заседания срок хранения судебной корреспонденции еще не истек, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением Ивановского областного суда от 21 августа 2024 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шухтина А.В. ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 года решением Шуйского городского суда Ивановской области по гражданскому делу №2-607/2020 года по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шухтиной Е.И., Шухтину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан Исполнительный лист ФС № № в отношении должника Шухтина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № № ИП.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному исполнительному листу ООО «ЛЕГАТ» по договору уступки прав требования (цессии) № №, передав во исполнение указанного договора ООО «ЛЕГАТ» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «ЛЕГАТ» произвело оплату за уступку, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП от 28.12.2022 исполнительное производство № № ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сумма взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вместе с тем, для определения правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку переход прав кредитора по договору об уступке прав требований подтвержден; с даты подписания договора цессии, а также акта приема-передачи документов, права кредитора в отношении Шухтина А.В. перешли к ООО «ЛЕГАТ»; уступка права требования не нарушает прав должника и согласуется с нормами действующего законодательства; обстоятельств, препятствующих установлению правопреемства, не установлено; доказательств исполнения решения суда не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «ЛЕГАТ» о замене взыскателя в рамках исполнения решения Шуйского городского суда от 22 июня 2020 года по делу № 2-607/2020 по исковому заявлению ООО КБ «Аксонбанк» к Шухтиной Е.И., Шухтину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что Шухтин А.В. не был извещен ООО «ЛЕГАТ» о переходе требований к новому кредитору, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заявителя исполнения обязательств или о прекращении данных обязательств, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что произведенная ООО «ЛЕГАТ» оплата за уступку требования несоразмерна взысканной с заявителя сумме задолженности, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ЛЕГАТ» требований, поскольку согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к физическим лицам – должникам ООО КБ «Аксонбанк» перешли к ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента, на общую сумму требований <данные изъяты> коп., при этом договором предусмотрена общая цена в размере <данные изъяты> руб., уплачиваемая цессионарием цеденту за приобретаемые права.

Ссылки в частной жалобе на прекращение исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку возможность принудительного исполнения исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2024 года отменить.

Принять новое определение.

Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (ИНН <данные изъяты>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН <данные изъяты>), в рамках исполнения решения Шуйского городского суда от 22 июня 2020 года по делу № 2-607/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к Шухтиной Е.И., Шухтину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.