Решение по делу № 2-452/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование своих требований представитель истца указала, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма нанимателю ФИО7 Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы дочь ФИО2, внучка ФИО3 и её супруг ФИО4, а также несовершеннолетние правнуки ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО12 После смерти ФИО7 права и обязанности нанимателя по договору социального найма не переведены. В связи с чем, совершеннолетние члены его семьи бывшего нанимателя обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-эксплуатационное предприятие №», которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управления. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевский водоканал», муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевская теплосеть», муниципальным унитарным предприятием муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства». Жилищные услуги управляющей организацией были предоставлены в полном объёме. Однако ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят в течение длительного периода времени. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 80.342 рубля 45 копеек, на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.666 рублей 21 копейка.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, было предоставлено по договору социального найма Бражниковой
Т. И. В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы члены семьи бывшего нанимателя дочь ФИО2, внучка ФИО3 и её супруг ФИО4, а также несовершеннолетние правнуки ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО12

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-эксплуатационное предприятие №».

Коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном жилом доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями на основании договоров об оказании услуг, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-эксплуатационное предприятие №».

В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях централизованного проведения расчётов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги учреждено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр».

На основании агентских договоров, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-эксплуатационное предприятие №» и муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр», последнее взяло на себя обязательства совершать действия по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечислять денежные средства, собранные от потребителей, в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз твёрдых бытовых отходов.

Истцом представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного счёта следует, что ответчики не регулярно и не в полном объёме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение указанного времени. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с нанимателя жилого помещения и совершеннолетних членов его семьи в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за невнесение такой платы.

Суд соглашается с размером задолженности 80.342 рубля 45 копеек, заявленным истцами в исковом заявлении и подтверждённым лицевым счётом. Вместе с тем суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать пени в размере 3.000 рублей. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, что составляет 2.700 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80.342 рубля 45 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3.000 рублей, а всего взыскать 83.342 рубля 45 копеек (восемьдесят три тысячи триста сорок два рубля 45 копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ <адрес>, в размере 2.700 рублей 27 копеек (две тысячи семьсот рублей 27 копеек).

Ответчики вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.