Решение по делу № 7А-289/2021 от 27.04.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года № 7а-289/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах Птицыной О.А. на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 02.04.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Онегалеспром» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

29.01.2021 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) Птицыной О.А. в отношении закрытого акционерного общества «Онегалеспром» (далее – ЗАО «Онегалеспром», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым обществом не обеспечено выполнение требований санитарного законодательства, не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу:

не представлены сведения по организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на лесозаготовительных участках, работа на которых организована вахтовым методом;

сотрудники ЗАО «Онегалеспром» (А.Д.Г., Х.А.В., В.А.Е., К.Р.А., С.С.М.) при наличии симптомов заболевания новой коронавирусной инфекцией посещали работу.

В судебном заседании защитник ЗАО «Онегалеспром» по доверенности Киркин О.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании были допрошены свидетели А.Д.Г., А.Н.А., В.А.Е., К.Р.А., С.С.М., Х.А.В.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора Птицына О.А., ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «Онегалеспром» Обрядину О.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях недопущения распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации принят целый ряд мер, в том числе пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, предусмотрена обязанность работодателей организовать выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ЗАО «Онегалеспром» вменено нарушение вышеуказанных требований законодательства, выразившееся в отсутствии сведений об организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу на лесозаготовительных участках, работа на которых организована вахтовым методом. При этом согласно материалам дела, работники общества остаются на работе на лесных участках на 2-6 дней.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья первой инстанции установил, что обществом организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно, ежедневно на проходной предприятия измеряется температура тела бесконтактным прибором, выясняется наличие ОРВИ, выдаются маски, руки обрабатываются антисептиком. На предприятии были изданы приказы и инструкции по профилактике и поведению работников в условиях новой коронавирусной инфекции. Работники, которые следуют на вахту, также изначально прибывают на территорию предприятия через проходную и после проверки уезжают на лесные участки.

Приведенные обстоятельства, установленные судьей в ходе рассмотрения дела, послужили основанием для прекращения производства по делу.

В то же время из материалов дела не следует, что судьей проверялось соблюдение обществом требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части организации выявления признаков инфекционных заболеваний у работников, находящихся на лесных участках на вахте, в начале каждой рабочей смены. Именно указанное нарушение вменено ЗАО «Онегалеспром» в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ. К ним относится, в том числе наличие события административного правонарушения.

Поскольку судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие или отсутствие в деянии ЗАО «Онегалеспром» нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не устанавливалось, дело не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Вытегорский районный суд Вологодской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 02.04.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Онегалеспром», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вытегорский районный суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова