Решение по делу № 2-505/2021 от 01.09.2021

84RS0001-01-2021-000748-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    22 октября 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505 по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к Савельевой Инне Игоревне о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

    ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Савельевой И.И., указывая, что ответчик являлась получателем пенсии в соответствии с п «а» ст.13 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Разрешение на выплату пенсии было оформлено на основании заявления ответчика от 20.03.2015 года. В результате сверок с ПФ РФ было установлено, что с 11.08.2014 года Савельева И.И. получала пенсию по старости, согласно Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Таким образом, ответчик злоупотребила своим правом, не уведомив истца о получении пенсии по иному основанию, а также не отказалась от получения страховой пенсии по старости. За период с 16.03.2015 по 31.10.2019 года ответчик незаконно получила пенсию в сумме 644305,81 копейка, а также ей была произведена компенсация расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 37895 рублей. 18.12.2019 года ответчик обратилась с заявлением о добровольном погашении задолженности, однако, до настоящего момента этого не сделала. Поэтому просит суд взыскать с ответчика Савельевой И.И. в свою пользу сумму незаконно полученной пенсии в размере 644305,81 рублей, компенсацию расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения в размере 37895 рублей, а всего взыскать 682200 рублей 81 копейку.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель истца по доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Савельева И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, направленное ей извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд признает ее надлежаще извещенной. В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из представленных суду материалов дела, ответчик Савельева И.И., 20.03.2015 года обратилась в центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о назначении ей пенсии, в связи с достижением ею, как сотрудником полиции, предельного возраста пребывания на службе в ОВД. При этом, в заявлении ответчик указала о принятии обязательств сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих прав на пенсию.

    В соответствии с заключением № 14/42971, утвержденным начальником ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю 09.04.2015 года, ответчику была назначена ежемесячная выплата пенсии на основании п. «а» ст.13 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года.

    Частью 1 ст.7 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года установлено, что лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

    Вместе с тем, как следует из справки УПФР в г.Норильске Красноярского края от 05.11.2019 года, ответчик Савельева И.И. с 11.08.2014 года являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

    Таким образом, на момент обращения за получением пенсии за выслугу лет, ответчик являлась получателем страховой пенсии по старости, следовательно, не имела права на ее получение без предварительного обращения в ПФ РФ с заявлением о прекращении ей выплаты страховой пенсии.

    В соответствии с ч.10 ст.11 Закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 247-ФЗ от 19.07.2011 года, гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    При этом, согласно п.5 Правил возмещения расходов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1229 от 30.12.2011 года, указанной категории граждан денежная компенсация расходов, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

    Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что право на получение компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа власти в сфере внутренних дел, являются граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел и являющиеся получателями пенсии по линии МВД РФ, в том числе пенсии за выслугу лет.

    Следовательно, гражданин, не имеющий право на получение пенсии за выслугу лет, правом на компенсацию данных расходов, не обладает.

    Как следует из представленных суду выписок из лицевого счета, ответчиком Савельевой И.И. в период с 16.03.2015 по 31.10.2019 года было произведено перечисление пенсии на общую сумму 644305,81 рублей, также, ей была произведена компенсация расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно на общую сумму 37895 рублей.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    При этом, по смыслу п.3 ч.1 ст.1102 ГК РФ, в случае наличия в действиях гражданина, направленных на получение пенсии признаков недобросовестности, выплаченная ему пенсия может быть взыскана с него в качестве неосновательного обогащения.

    Суд соглашается с доводами иска о том, что ответчик Савельева И.И., при обращении к истцу с заявлением о назначении и выплате ей пенсии за выслугу лет, скрыла от истца факт получения ею страховой пенсии по старости, являвшийся основанием для отказа в назначении ей пенсии по иному основанию.

    Согласно представленной суду копии заявления ответчика от 18.12.2019 года, Савельева И.И. обязалась возместить истцу задолженность, возникшую в связи с назначением и выплатой ей пенсии за выслугу лет. Вместе с тем, как следует из доводов иска, задолженность ею не возмещена. Доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляющем 10022 рублей ((644305,81 + 37895 – 200.000) х 1% + 5200).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск ГУ МВД России по Красноярскому краю к Савельевой Инне Игоревне, удовлетворить.

    Взыскать с Савельевой Инны Игоревны в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 682200 рублей 81 копейку.

    Взыскать с Савельевой Инны Игоревны государственную пошлину в доход бюджета в размере 10022 рубля.

    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                                            А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.