Решение по делу № 1-581/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-581/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск УР                                                                                             22 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи – Тагирова Р.И., при секретаре Перевощикове А.С., с участием: ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

законного представителя обвиняемого – Армяниной А.И., защитника – адвоката Сурнина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Армянина К.А., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Армянин К.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<дата>, водитель Армянин К.А. находился за управлением технически исправного мотоцикла HONDA MAGNA, государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по проезжей части <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> в сторону регулируемого перекрестка проезжих частей <адрес> и <адрес> г<адрес> с намерением проследовать через регулируемый перекресток в прямом направлении по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> <адрес>. <адрес>а транспортных средств через перекресток <адрес> г.Ижевска регулируется сигналами светофоров, установленными главой 6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту - ПДД РФ), которые расположены на пересечении вышеуказанных проезжих частей.

Водитель Армянин К.А. двигался по проезжей части <адрес> <адрес>, со скоростью движения не менее 59 км/час, которая является запрещенной на данном участке проезжей части, так как по ходу его движения установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ. В качестве пассажира на мотоцикле находилась ФИО4, водитель и пассажир мотоцикла находились в застегнутых мотошлемах.

По ходу движения мотоцикла HONDA MAGNA, под управлением Армянина К.А. на перекрёстке <адрес> <адрес> были установлены дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы»; 6.8.1 «Тупик» 300 м.; 6.18.3 «Направление объезда», которые предупреждали о ведении дорожных работ на проезжей части <адрес> г. <адрес> информировали, что проезжая часть <адрес> не имеет сквозного проезда.

В это время, впереди по ходу движения мотоцикла HONDA MAGNA, государственный регистрационный знак 7132АМ18, под управлением водителя К.А., позади регулируемого перекрестка <адрес> –<адрес>, на проезжей части <адрес>, напротив здания № В по <адрес> г.Ижевска, велись ремонтные работы, а именно проезжая часть <адрес> г.Ижевска для двух направлений движения была перекопана (имелась яма шириной 5 метров и глубиной 3 метра). Место проведения ремонтных работы было огорожено желтым металлическим забором, на котором были установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.1 «въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

Продолжая движение в прежнем направлении с прежней скоростью движения по проезжей части <адрес>, водитель Армянин К.А., приближаясь к регулируемому перекрестку, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой мотоцикл со скоростью, превышающей установленного ограничения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ. Проявляя преступную небрежность, водитель Армянин К.А. своевременных мер к снижению скорости и остановки своего мотоцикла в момент переключения сигналов светофора с мигающего зеленого на желтый, не принял, выехал на запрещающий для себя желтый сигнал транспортного светофора на регулируемый перекресток проезжих частей <адрес>, где в это время велись ремонтные работы.

Осуществляя движение таким образом и нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель Армянин К.А., не предвидел возможности наступления общественно -опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в котором могут быть ранены люди и их здоровью может быть причинен тяжкий вред, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Приближаясь к месту проведения ремонтных работ на проезжей части <адрес> <адрес>, водитель Армянин К.А. своевременных мер к снижению скорости и остановки своего мотоцикла HONDA MAGNA, государственный регистрационный знак №, не принял, в результате чего, <дата> в период времени с <дата> на участке проезжей части <адрес>, расположенного около <адрес> по <адрес>, совершил наезд на ограждение, с последующим опрокидыванием в яму, проведения ремонтных работ, хотя при необходимой внимательности и соблюдении требований ПДД РФ водитель Армянин К.А. должен был и мог избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Армянин К.А. нарушил требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час, 3.1 «въезд запрещен», Приложение 1 к ПДД РФ требования пунктов: п. 1.3., п. 6.2., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

пункт 6.2. ПДД РФ: «Круглые знаки светофора имеют следующие значения:

- Зеленый сигнал разрешает движение;

- Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»

пункт 6.13. ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Армянина К.А. пассажир мотоцикла HONDA MAGNА, государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, у гр. ФИО4, <дата> г.р., имелись телесные повреждения: <данные скрыты>

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла HONDA MAGNA, государственный регистрационный знак № Армянин К.А. получил телесные повреждения, от которых скончался <дата> в БУЗ УР <данные скрыты>

Водителю Армянину К.А. вменено нарушение требований дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час, 3.1 «въезд запрещен» Приложение 1 к ПДД РФ и требования пунктов: п.1.3., п.6.2., п.10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом Армянин К.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть.

Действия Армянина К.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно свидетельству о смерти Управления ЗАГС <данные скрыты> УР Армянин К.А. <дата> года рождения скончался <дата> (т.1 л.д.148).

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Сурниным В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью Армянина К.А.

Законный представитель Армянина К.А. – ФИО5 согласна с прекращением дела в связи с его смертью, ходатайств о продолжении рассмотрения дела не заявляла.

Государственный обвинитель считает уголовное дело подлежащим прекращению, в связи с тем, что в судебном заседании получены достаточные доказательства, подтверждающие факт смерти обвиняемого.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что факт смерти Армянина К.А. подтвержден материалами уголовного дела, его законный представитель на продолжении производства по уголовному делу не настаивала, считает необходимым уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Армянина К.А., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

    Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью момента ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 37-38) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -     подпись                            Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -