Решение по делу № 2-1416/2022 от 05.04.2022

Дело 2-1416/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «28» апреля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., с участием адвоката Латина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, в обосновании заявленных исковых требований указали, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками дома в общей долевой собственности с ФИО5, которой принадлежит 1/5 доли дома с кадастровым номером № общей площадью 236 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно ФИО3 принадлежит 1/8 доли Дома, и ФИО4 1/24 доли дома.

     Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 129684 кв. метров, при вышеуказанном доме. Собственником соседнего <адрес> с 2020 года стал ФИО2, который стал чинить им препятствия в пользовании домом и земельным участком, а именно он не дает им проходить и проезжать к своему дому через свой участок, хотя проезд этот существовал ещё со времен СССР.

     Также на его участке находится скважина, которую они делали с согласия предыдущего собственника и пользовались ей на протяжении многих лет, а также на территории его участка находится столб с электрическими проводами к их дому, который он также требует убрать.

     Просят суд защитить их права собственников дома и земельного участка,    расположенных по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании домом и участком, а именно не препятствовать их проезду по его участку к их дому, а также не убирать столб с электрическими проводами и не препятствовать им пользоваться скважиной расположенной на его участке.

     Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

     С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

      Адвокат Латин Е.Н., действующий от имени ответчика на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил в судебном заседании, что действиями ответчика права истцов не нарушаются, так как земельный участок ответчика не граничит с земельным участком истцов. Участок ответчика не огорожен и скважины истцов на участке ответчика нет. Ответчик не препятствует проезду и проходу к дому истцов.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

      В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

     Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

     Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

     Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

      По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Между тем, истцами в обосновании заявленных доводов не представлены доказательства, что они являются собственниками доли дома с кадастровым номером № общей площадью 236 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 129684 кв. метров, при вышеуказанном доме.

     Доказательств, что ответчик чинит истцам препятствий в пользовании домом и участком, а именно препятствует их проезду по его участку к их дому, а также не убирает столб с электрическими проводами и препятствует им пользованию скважиной, расположенной на его участке не представлено.

     Кроме того, в судебном заседании установлено, что скважина расположена на участке истцов.

      Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств в обосновании заявленных доводов нет оснований для удовлетворения исковых требований.

     Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, поскольку показания указанного свидетеля носят предположительный, явно оценочный характер и не содержат точных сведений, кроме того свидетель пояснил, что негативно относится к ответчику, в связи с чем показания свидетеля не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. Доказательств нарушения прав истцов действиями ответчик суду не предоставлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                        В.Г. Солдатенкова