Решение по делу № 2-174/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-174/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 г.                                  с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Шиховой А.Ю.,

представителя ответчика Каплунова Н.А. - адвоката Рожнева А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район», Каплунову Н.А. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и Каплуновым Н.А. был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 8 638 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Артыбашское сельское поселение <адрес>, сроком на 10 лет. Разрешенное использование - охота и рыбалка. Категория земель - земли населенных пунктов. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок находится в муниципальной собственности. В соответствии с письмом администрации муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером № согласно правил землепользования и застройки, утвержденных решением Артыбашского сельского Совета депутатов № 21-9 от 18.03.2016, Генеральному плану МО «Артыбашское сельское поселение» утвержденного решением Артыбашского сельского совета депутатов № 21-8 от 18.03.2016, располагается в зоне рекреационного назначения (код зоны 5 01) и зоне мест общего пользования (код зоны 5 02). Оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования н предоставлен в пользование конкретному лицу. Поскольку земельный участок сформирован с пересечением двух территориальных зон, его формирование является незаконным, что влечет недействительность последующих действий по его предоставлению в безвозмездное пользование. При таких обстоятельствах постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», является незаконным, совершенная в последующем на основании данного постановления сделка по распоряжению земельным участком, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ - ничтожной. Прокурор просил суд - применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право Каплунова Н.А. на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 8 683 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признать постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», недействительным; обязать Каплунова Н.А. возвратить указанный земельный участок МО «Турочакский район» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; указать что решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве Каплунова Н.А. на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 8 683 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела (протокольно) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Сельская администрация Артыбашского сельского поселения.

Ответчик Каплунова А.А., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Сельской администрации Артыбашского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя процессуального истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Каплунова Н.А. - адвокат Рожнев А.В., в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, заявил о пропуске процессуальным истцом сроков исковой давности, дополнительно пояснил, что иск подан неуполномоченным лицом, с учетом содержания генерального плана 2024 года спорный земельный участок расположен в одной территориальной зоне, в связи с чем, основания, на которые ссылается прокурор в иске, отсутствуют. Земельный участок предоставлен ответчику. как представителю коренного малочисленного народа.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (п. 2 ст. 27, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и Каплуновым Н.А. был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 8 638 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Разрешенное использование - охота и рыбалка. Категория земель - земли населенных пунктов. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Турочакский район» рассмотрено заявление Каплунова Н.А. о предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка.

Постановлением главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», указанная схема утверждена, согласовано предоставление спорного земельного участка.

Из письма администрации МО «Турочакский район» следует, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1988, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Артыбашского сельского Совета депутатов № 21-9 от 18.03.2016, Генерального плана МО «Артыбашское сельское поселение» утвержденного решением Артыбашского сельского совета депутатов № 21-8 от 18.03.2016, располагается в зоне рекреационного назначения (код зоны 5 01) и зоне мест общего пользования (код зоны 5 02).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования н предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду земельных участков на территориях общего пользования недопустимо, поскольку исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование такими участками.

Следовательно, оспариваемые Постановлением главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор безвозмездного пользования земельным участком противоречат приведенным нормам права, нарушают публичные интересы и права неопределенного круга лиц на его использование в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах постановление главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», является незаконным.

Совершенная в последующем на основании данного постановления сделка по распоряжению земельным участком - договора безвозмездного пользования в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает их основанными на неверном понимании права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Исходя из материалов дела исполнение договоров арендатором со дня их заключения не осуществлялось, следовательно, то срок исковой давности по правилам ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять со дня, когда прокуратуре Турочакского района Республики Алтай стало известно о факте незаконного предоставления земельных участков, со дня поступления обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разъяснений, данных судам в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 данного Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его нрава, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исковые требования носят негаторный характер, исковая давность на них не распространяется.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время с учетом содержания генерального плана Артыбашского сельского поселения от 2024 года спорный земельный участок расположен в одной зоне, в связи с чем, основания, на которые ссылается прокурор в иске, отсутствуют, спорный земельный участок предоставлен его доверителю, как представителю коренного малочисленного народа, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не отменяют незаконности предоставления земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом, основаны на неверном понимании права.

Выявив нарушения закона, прокурор, реализуя полномочия, предоставленные ему законом «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд для их устранения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, а также положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, которые в рассматриваемом случае должны выражаться в возложении на ответчика обязанности возвратить указанный земельный участок в распоряжение администрации МО «Турочакский район», признании отсутствующей в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве безвозмездного пользования ответчика на данный земельный участок.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При удовлетворении требований неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с иском. Иск прокурора подан в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор, орган местного самоуправления на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика Каплунова Н.А. не освобождённой от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай (ИНН 0411005358, ОГРН 1020400749566) в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Турочакский район» удовлетворить.

Признать постановление главы администрации МО «Турочакский район» (ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право Каплунова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 8 683 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

Обязать Каплунова Н.А. (паспорт №) возвратить указанный земельный участок МО «Турочакский район» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве Каплунова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 8 683 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Каплунова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № площадью 8 683 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> до вынесения решения по делу, по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья                         К.В. Албанчинова