Решение по делу № 2-4098/2022 от 26.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТСЖ "Радужное" к Смеричинской А. В., Смеричинской М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            В суд обратилось ТСЖ «Радужное» к Смеричинской А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 134218 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Смеричинская А.В., и <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика осуществляет ТСЖ «Радужное». За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика сложилась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 134218 руб. В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

            Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты> как собственник 1/10 доли в праве на жилое помещение.

            В ходе судебного разбирательства истцом требования неоднократно уточнялись. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 198 835 руб., с учетом внесения оплаты за электроэнергию. В том числе с ответчика <данные изъяты> в размере 191625 руб., с ответчика <данные изъяты>. – 7210 руб.

            В окончательном виде истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение задолженность за коммунальные услуги в размере 66965 руб. – взносы на капитальный ремонт, 82397 руб. – задолженность по внесению оплаты за содержание жилого помещения, 271 руб. – остаток долга за вывоз ТБО.

            В судебном заседании представитель истца – председатель ТСЖ «Радужное» Батодамбаева М.В. исковые требования с учетом их уточнения подержала. Пояснила, что ответчик <данные изъяты> надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, возникла задолженность. С учетом того, что собственники жилья несвоевременно и не в полном объеме вносят оплату, она вынуждена рассчитываться с поставщиками услуг не в полном объеме. Периодически используются денежные средства не по целевому назначению для покрытия задолженности перед поставщиками услуг. Просит исковые требования удовлетворить, так как ответчик в добровольном порядке не выплачивает сложившуюся с 2018г. задолженность. С учетом срока исковой давности уточнила требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.

            Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она согласна вносить взносы на капитальный ремонт непосредственно на специальный счет, а не в ТСЖ, поскольку внесенные платежи используются председателем не в целевом назначении. Требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья не признает, так как услуга оказана ненадлежащим образом. На протяжении многих лет жильцы дома не могут добиться от председателя отчета по внесенным платежам, желают перейти на лицевые счета. В части требований о взыскании задолженности за вывоз ТБО не согласна, так как ею произведена оплата в соответствии с начислениями в полном объеме.

            Представитель ответчика Герасимов М.А., действующий на основании устного заявления исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик <данные изъяты>. не является членом ТСЖ. Процедура вступления в члены ТСЖ не проведена. Более того истец пропустил срок исковой давности по обращению с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истцом представлены подложные доказательства, а именно протокол общего собрания от 06.11.2021г. на котором утвержден тариф на содержание жилья до 20 руб. Также неверно применен тариф по взносам на капитальный ремонт. Просит в удовлетворении требований отказать.

            Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

            Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

            В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

            В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

            В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

            Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

            В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

            Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

            Пунктом 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

        - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

        - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

            Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

            Установлено, что ответчики <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> доли соответственно с ДД.ММ.ГГГГ., собственником <данные изъяты>

            Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «А» осуществляет ТСЖ «Радужное» на основании решения общего собрания дольщиков 30.04.2005г. что не оспаривалось сторонами.

            В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер взноса на содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13,70 руб.

            Решением общего собрания собственников жилья, принятом на внеочередном собрании от 20.10.2018г. размер взносов на содержание жилья остался без изменения – 13 руб. 70 коп.

            Решением общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на содержание жилья увеличен до 20 руб.

            Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

            Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

            Таким образом, в истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика <данные изъяты> возникла обязанность по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт в управляющую компанию ТСЖ «Радужное» в соответствии с установленным размером.

            Как установлено в судебном заседании, ответчик не отрицает наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт, при этом считает, что оплата должна производиться непосредственно на специальный банковский счет, а не в управляющую организацию. Также ответчик не согласен с применяемым истцом тарифом.

            Вместе с тем, подтверждающие документы, опровергающие начисления по взносам на капитальный ремонт стороной ответчика суду не представлено.

            Субъектом Российской Федерации устанавливает минимальный размер взноса в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном региональным законом (ст. 156, ч. 8.1).

            Порядок установления минимального размера взноса на капитальный ремонт, утверждения региональной программы капитального ремонта, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определение размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, в <адрес> установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и законом республики от ДД.ММ.ГГГГ N 53-V "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия".

            Постановлением Правительства Республики Бурятия на каждый календарный год устанавливается соответствующий тариф по типам многоквартирных домов. Так, в 2018г минимальный тариф составил 7,40 руб. в 2019г. – 9.25 руб., в 2020г. – 9,83 руб., в 2021г. – 10,24 руб., в 2022г. – 11,23 руб. за квадратный метр.

            В соответствии со ст. 169 ЖК РФ платить меньше, чем установленный минимальный размер взноса, собственники помещений не вправе.

            В силу ч.6 ст. 159 ЖК РФ расходы собственников жилых помещений на уплату взноса на капитальный ремонт (исходя из установленного минимального размера взноса) включаются в размер расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, по которым может быть предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

            Исходя из заявленных требований, с учетом пояснений ответчика Смеричинской А.В. о том, что взносы на капитальный ремонт ею не производятся, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в указанной части.

            Ответчик не согласен с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, поскольку, по мнению ответчика услуга оказывается ненадлежащим образом.

            Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств предоставления услуги ненадлежащего качестве.

            Из представленных стороной истца доказательств следует, что работа по содержанию жилья ТСЖ «Радужное» ведется, заключаются договоры на текущий ремонт общего имущества. Доказательств обращения ответчик Смеричинской А.В. с претензиями и требованиями относительно содержания жилья, суду не представлено.

            Таким образом, с учетом уточнения требований истца, с ответчика Смеричинской А.В. подлежит взысканию задолженность за содержание жилья.

            Вместе с тем, ответчиком заявлены требования о пропуске истцом сроке исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности.

            Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание заявленный к взысканию период задолженности по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая дату подачи настоящего искового заявления в суд –ДД.ММ.ГГГГ., даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2022г., и даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и содержание жилья.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образованная за период с марта <данные изъяты>

Согласно положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-0-0, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. надлежит оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обращение к мировому судье для разрешения спора в порядке приказного производства с требованиями о взыскании задолженности за указанный период.

Суд разъясняет, что ТСЖ «Радужное» не лишено права на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа за спорный период.

Поскольку суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требований истца за период ДД.ММ.ГГГГ. доводы ответчика о подложности протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. для разрешения настоящих требований не имеет правового значения, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика остатка задолженности за вывоз ТБО, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Смеричинской А.В. внесена оплата в соответствии с выставленным счетом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоальянс» в размере 11 239 руб. Сведений о начислении иных сумм, суду не представлено.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> требования о взыскания с нее задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы задолженности в размере 2176,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Радужное» к <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Радужное» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28559,42 руб. руб., задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37337,85 руб., всего 65897,27 руб. пошлину в размере 1942 руб.

Взыскать со <данные изъяты> в доход муниципального образования « <адрес>» государственную пошлину в размере 234,91 руб.

Исковые требования ТСЖ «Радужное « к <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова