Решение по делу № 12-309/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-309/20

25RS0010-01-2020-004569-45

Р Е Ш Е Н И Е

«23» сентября 2020 года                     г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Кудашовой Ирины Геннадьевны в интересах МУП «Находка-Водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 25 июня 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2020 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении МУП «Находка-Водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности Кудашова И.Г. в интересах МУП «Находка-Водоканал» подала жалобу, в которой указано, что административным органом не доказан факт сброса нефтепродуктов, так как не проводилось административное расследование и не был произведен отбор проб воды и их химический анализ. В материалах дела отсутствую доказательства о принадлежности выпусков Обществу.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа, так как у предприятия тяжелое финансовое положение и взыскание штрафа может привести к тяжелым последствиям, в том числе к банкротству и невозможности осуществления деятельности по жизнеобеспечению населения города.

Законный представитель МУП «Находка-Водоканал» и защитник по доверенности в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления о получении повестки. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель административного органа (по доверенности) Нечкин С.В. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, материалы дела полностью доказывают вину Общества.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что в результате проверки установлено, что из выпуска городского ливневого коллектора, расположенного в теле причала № 24 ЗАО «ДВСМЗ» вытекает нефтесодержащая смесь. Площадь загрязнения 900 м2. По данному выпуску № 4 осуществляется сброс смешанных хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод без очистки от жилмассива «Ленинская». Выпуск № 4 «Ленинская» по постановлению № 653 от 07 апреля 2014 года закреплен за МУП «Находка-Водоканал».

По мнению суда, вывод должностного лица административного органа о наличии состава и вины МУП «Находка-Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, является обоснованным, так как факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований и свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, факт совершения МУП «Находка-Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, представителем юридического лица не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, законный представитель Общества просит о применении в рассматриваемом деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 указанного Кодекса и просит назначить административное наказание в виде снижения административного штрафа.

По мнению суда, подлежит удовлетворению требование о снижении размера административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель предоставил суду доказательства, которые заслуживают внимания и могут являться основанием для снижения размера назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 25 июня 2020 года о привлечении МУП «Находка-Водоканал» к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей изменить, подвергнув МУП «Находка-Водоканал» наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                    Н.Л. Жила