Решение по делу № 1-296/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-296/2023

(16RS0041-01-2022-003414-87)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственных обвинителей Власова Я.А., Садыкова Т.Ф.

подсудимых Руднева В.А., Низамова И.И.,

защитников-адвокатов Францевой А.А., Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Руднева Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Низамова Ильнура Ильгизеровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Руднев В.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, Низамов И.И. 2 эпизода преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут Руднев В.А. по предварительному сговору с Низамовым И.И., находясь около <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, имея при себе банковскую карту ПАО ФК Банк «Открытие» № с банковским счетом №, оформленную на Потерпевший №1, переданную Рудневу В.А. ФИО19, решили совершить хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Далее Руднев В.А. по предварительному сговору с Низамовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 16 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя указанную банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО ФК Банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершили хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 13 373 рубля 64 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, Руднев В.А. по предварительному сговору с Низамовым И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной выше банковской карты, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые им не принадлежат, и право ими распоряжаться они не имеют, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, умышленно совершили тайное хищение с указанного выше банковского счета денежных средств путем приобретения товаров и неоднократной оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass»: в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Д, на общую сумму 2 545 рублей 93 копейки; в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 809 рублей; в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 8 635 рублей; в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на общую сумму 1 383 рубля 71 копейка.

Своими преступными действиями Руднев В.А. и Низамов И.И., причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 373 рубля 64 копейки.

В момент совершения преступления Руднев В.А. и Низамов И.И. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавали общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Кроме того, Низамов И.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 26 минут, находясь около <адрес> Республики Татарстан, имея при себе банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1, переданную ему Рудневым В.А., решил совершить хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Низамов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 26 минут до 19 часов 32 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя указанную банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО ФК Банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 2 985 рублей 70 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, Низамов И.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной банковской карты, оформленной на последнюю, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и право ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, умышленно совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета денежных средств путем приобретения товаров и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass»: в 9 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 219 рублей 99 копеек; в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 201 рубль; в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Д, на общую сумму 565 рублей 99 копеек; в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 320 рублей 99 копеек; в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 403 рубля 88 копеек; в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Б, на общую сумму 419 рублей 95 копеек; в период с 18 часов 58 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Победы, <адрес> А, на общую сумму 159 рублей 90 копеек; в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 694 рубля.

Своими преступными действиями Низамов И.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 985 рублей 70 копеек.

В момент совершения преступления Низамов И.И. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимыми не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Руднев В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он сидел на лавочке около третьего подъезда <адрес> по <адрес>. В это время из подъезда вышел его сосед Кирдянов Сергей, который предложил сходить с ним в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и взять бутылку водки. Он согласился, после того, как они выпили водку, ФИО19 предложил еще выпить, и достал из кошелька банковскую карту, на кого она была оформлена, он не видел. ФИО19 сказал, что нашел данную банковскую карту, и попросил его сходить в магазин проверить, есть ли на ней деньги, в случае, если на карте будут денежные средства, попросил приобрести в магазине одну бутылку водки. Руднев В.А. несколько раз ходил в магазин по просьбе ФИО19 и покупал спиртное, которое они вместе выпили, карту он вернул ФИО19 На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, он снова встретил ФИО19, который попросил его сходить в магазин за спиртным, передав ему ту же банковскую карту, по которой он накануне приобретал спиртное. Он согласился. Купленную водку они распили вместе с ФИО19 Затем ФИО19 опьянел, и ушел домой, а банковская карта осталась у него. Через некоторое время к нему подошел ранее знакомый Свидетель №1, с ним был ранее незнакомый ему мужчина - Низамов И.И. Они предложили выпить и спросили, есть ли у него деньги. Он сказал, что у него денег нет, но есть чужая банковская карта. Они сказали, что пойдут в магазин и купят спиртное и продукты. Он отдал банковскую карту Низамову И.И., который купил продукты и спиртное. После этого они все вместе поехали в магазин «<данные изъяты>», банковская карта все время находилась у Низамова И.И. Он еще раз предупредил Низамова И.И., что банковская карта чужая, но Низамов И.И. сказал, что ничего страшного не будет. Он остался сидеть в салоне автомобиля, а Низамов И.И. зашел в магазин «<данные изъяты>». Вернулся Низамов И.И. с продуктами и водкой, сказав, что оплатил за все чужой банковской картой. После этого они поехали в сады, где распивали спиртное. Затем Низамов И.И. предложил ему поехать в магазины и купить ему одежду, оплатив все чужой банковской картой. Они поехали в магазин «Громада», где Низамов И.И. купил ему одежду и обувь, а также часы ему и себе, расплатившись чужой банковской картой. Он несколько раз говорил Низамову И.И., что это чужая банковская карта, но Низамов И.И. сказал, что им ничего не будет за то, что они пользуются данной картой. Банковскую карту Низамов И.И. оставил у себя. Затем они с Низамовым И.И. пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки. Уходя, он попросил Низамова И.И. вернуть чужую банковскую карту ему, на что Низамов И.И. сказал, что у него этой карты нет, возможно, он ее потерял. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по чужой банковской карте, которую он передал Низамову И.И., последний совершал покупки в магазинах. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Низамов И.И. вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 гулял по городу, по пути встретили ранее ему незнакомого Руднева В.А. Они вместе сидели на лавочке и выпивали, кто-то из них предложил купить еще спиртного. Он сказал, что у него денег нет, на что Руднев В.А. сказал, что у него есть деньги. Они втроем направились в магазин «Магнит», где на кассе Руднев В.А. сказал, что у него есть банковская карта, и он оплатит покупки сам банковской картой. Затем они вернулись к лавочке, где продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков, он предложил купить мясо и пожарить шашлыки. Руднев В.А. отдал ему банковскую карту, сказав, что он не помнит пин-код от нее. Данной банковской картой он оплатил покупки в магазине «Магнит». После этого они поехали в сады-огороды, по дороге заехали в магазин «<данные изъяты>». Он взял у Руднева В.А. банковскую карту и оплатил ею покупки. В садах-огородах они распивали спиртное, потом он предложил Рудневу В.А. поехать в магазин и купить ему одежду и обувь. Руднев В.А. согласился, и они поехали в магазин «<данные изъяты>», где Руднев В.А. выбрал себе одежду и обувь и часы. Руднев В.А. сказал, что не знает как оплатить покупки, так как не знает пин-код от карты. Тогда он попросил у Руднева В.А. банковскую карту и попросил продавцов, чтобы они покупки разделили по стоимости до 1 000 рублей. Он сам оплатил все покупки при помощи банковской карты, которую взял у Руднева В.А. После чего они пошли к нему домой, по пути зайдя в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить спиртное. Банковская карта, которую передал ему Руднев В.А., оставалась у него. Он купил спиртное и закуску, оплатив данной банковской картой, и оставил ее у себя. Дома они выпили спиртное, затем Руднев В.А. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил отнести пакет с одеждой Руднева В.А., который он оставил у него, к Рудневу В.А. домой. По пути он заходил в аптеку, и в разные магазины, которые попадались ему на пути, покупки он оплачивал банковской картой, которую передал ему Руднев В.А. Он это делал без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ при оплате банковской картой покупок в магазине «Бристоль», оплата не прошла, и он подумал, что на карте закончились деньги. Часы, которые он приобретал в магазине «<данные изъяты>», он вернул в магазин, так как они сломались, и ему за них вернули деньги наличными, которые он потратил. В последующем следователь показывал ему записи с камер видеонаблюдения на которых Низамов И.И. узнал себя при покупках товаров.

Суд виновность Руднева В.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, Низамова И.И. по 2 эпизодам пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «Открытие», оформленная на ее имя. Примерно в апреле 2023 года, она потеряла свою банковскую карту. Она думала, что потеряла банковскую карту дома, поэтому не стала ее блокировать, и пользовалась денежными средствами через приложение, установленное в ее сотовом телефоне. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ она через приложение осуществила перевод денежных средств, на банковском счете оставалось 17 360 рублей. После этого она перевод денежных средств в приложении не осуществляла, в приложение не заходила. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение банка и обнаружила, что по ее банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты за покупки в различных магазинах города Лениногорска. Она сразу банковскую карту заблокировала. Банковскую карту она никому не передавала, пользовалась картой только сама. Ущерб ей был причинен на общую сумму 17 214 рублей 34 копейки, который для нее является значительным ущербом, так как она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход супруга составляет 23 000 рублей, она ежемесячно получает пособие в сумме 11 852 рубля. Кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи составляют ежемесячно около 5 000 рублей. На иждивении есть несовершеннолетний ребенок, 2020 года рождения (том 1, л.д. 43-48, 189-192)

Свидетель ФИО19 суду показал, что в конце апреля 2023 года он нашел банковскую карту, название банка не рассмотрел. Он забрал ее себе, хотел отнести в полицию. Этой картой он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Руднева В.А., который сидел на скамейке и выпивал спиртное. Он к нему присоединился. Когда закончилось спиртное, Руднев В.А. спросил, есть ли у него деньги, чтобы приобрести еще пиво. Он вспомнил про банковскую карту, которую нашел и сообщил об этом Рудневу В.А., сказав, что он не знает, есть ли там деньги и не заблокирована ли она. Руднев В.А., взяв карту, сказал, что сходит в магазин и проверит, можно ли данной банковской картой совершить оплату покупок. Он сказал Рудневу В.А., чтобы он купил только 1 бутылку пива, так как банковская карта не его, и её надо будет вернуть. Руднев В.А. вернулся с одной бутылкой пива и сказал ему, что он оплатил покупку 290 рублей банковской картой, что карта не заблокирована и на ней есть деньги. После того, как они выпили пиво, Руднев В.А. сказал, что сходит в магазин за еще одной бутылкой, он согласился, но сказал, что бы он купил только одну бутылку. Покупать что-либо еще по данной банковской карте он свое согласие не давал. Руднев В.А. принес одну бутылку пива, которую они вместе распили, после чего они разошлись по домам. В связи с тем, что он был сильно пьян, он забыл, что банковская карта осталась у Руднева В.А. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Рудневым В.А., с которым они опять выпили пиво. Примерно через два дня он вспомнил, что у Руднева В.А. осталась банковская карта, которую он нашел. Он пошел к Рудневу В.А. домой, но его он дома не было. От сотрудников полиции он узнал, что Руднев В.А. использовал чужую банковскую карту, которую взял у него, оплачивая покупки в разных магазинах города Лениногорска. Он ему пользоваться и расплачиваться банковской картой за другие покупки свое согласие не давал, и предупреждал его, что это банковская карта ему не принадлежит, и что он эту карту нашел, и карту нужно будет вернуть владельцу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, Руднев В.А. приходится ей сыном. В 1996 году она переехала с Казахстана вместе с детьми в Лениногорский район Республики Татарстан, но за получением гражданства и заменой документов, удостоверяющих личность, в соответствующие организации не обращались, также ни она, ни Руднев В.А. не имели и не имеют постоянной регистрации на территории Российской Федерации. В Лениногорском районе сын официально нигде не работал, подрабатывал разнорабочим в разных организациях. В 2008 году он утерял свидетельство о рождении, и с тех пор ни она, ни ее сын за восстановлением документов и получением гражданства РФ не обращались. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын пришел домой в новой одежде. На ее вопрос, откуда у него новая одежда, Руднев В.А. ответил, что со своим другом ходил в магазин и его друг купил ему всю эту одежду. ДД.ММ.ГГГГ пришел неизвестный мужчина по имени ФИО3 и принес пакет с вещами сына, который он забыл у него в квартире. Она передала данный пакет сыну, который пояснил, что вещи покупал его друг ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел ФИО3 и принес пакет с вещами. Сын пояснил, что эти вещи ему также покупал ФИО3. В этот же день она встретила ФИО19, который рассказал ей, что он в апреле нашел во дворе банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ он отдал эту банковскую карту ее сыну Рудневу В., чтобы тот купил в магазине водку, при этом сообщил ему, что это карта чужая. Затем ее сын познакомился с ФИО3 и они вместе ходили по магазинам и покупали по банковской карте одежду и продукты. Когда она спросила у сына, почему он пользовался чужой банковской картой, он сказал, что этой картой пользовался только ФИО3, и одежду покупал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ее сына Руднева В.А. забрали сотрудники полиции за того, то он проживал на территории РФ без гражданства и документов, и ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него вынесли решение о выдворении за пределы России. Когда он содержался в полиции, она приносила ему пакет с одеждой. В настоящее время мужские наручные часы и флакон туалетной воды находятся у нее. Где находятся солнцезащитные очки, ей неизвестно (том 1 л.д.120-123, том 2 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Низамовым И.И. прогуливался по городу, по пути встретили Руднева В.А. У них с собой была бутылка водки. Они вместе начали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, кто-то из нас предложил купить еще. Они с Низамовым И.И. сказали, что у них денег нет. Руднев В.А. сказал, что у него есть банковская карта, по которой можно приобрести спиртные напитки. Руднев В. передал банковскую карту Низамову И. Далее Низамов И. с Рудневым В. пошли в магазин «Магнит», а он остался ждать на скамейке. Через некоторое время Руднев и Низамов вернулись с пакетом продуктов. Затем они на такси поехали в сады-огороды около школы №. По пути они заехали в магазин «Алмаз». Он с Низамовым зашел в магазин, а Руднев остался в машине. Они купили продукты, за которые расплатился Низамов банковской картой, которую ему дал Руднев В.А.. Когда они распивали спиртные напитки, Низамов И., увидев, что у Руднева В. порваны кроссовки, предложил ему купить кроссовки, пояснив, что есть деньги. Руднев согласился. Низамов И. предложил пойти в магазин «Громада», куда они поехали втроем. Руднев выбрал себе обувь, за которую расплатился Низамов И., оплатив банковской картой, которую ему дал Руднев. После этого ему позвонила жена, и он ушел. Руднев и Низамов остались в магазине. Когда он ждал такси, из магазина вышли Низамов и Руднев, который попросил отнести пакет его маме, что он и сделал. В пакете находились часы, флакон духов, мужские носки. Руднев В. говорил им, что банковская карта, которой производилась оплата, в том числе и Низамовым И.И., Рудневу В.А. не принадлежит, что это чужая банковская карта. Свидетель №1 понял со слов Руднева В.А., что эта карта принадлежит Кирдянову Сергею.

Вина подсудимого Руднева В.А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты ПАО Банк ФК «Открытие» денежные средства в сумме 17 210 рублей путем оплаты в различных магазинах <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 14).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены: магазин «Алмаз» по адресу: <адрес>, торговый центр «Громада» по адресу: <адрес>, магазин «Миляш» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Д, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>Б, аптека «Апрель» по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Победы, <адрес>А, магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где имеются терминалы для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 19-24, 25-30, 31-36, 55-60, 206-213, том 2 л.д. 30-36, 37-42, 43-48, 49-54, 55-60, 61-66, 67-72, 73-78).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Руднева В.А. изъяты мужской костюм, мужские кроссовки, мужской ремень (том 1 л.д.83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мужской костюм, ремень, мужской ремень мужские кроссовки, изъятые у подозреваемого Руднева В.А. (том 1 л.д. 87-90)

Из протокола очной ставки между подозреваемым Рудневым В.А. и подозреваемым Низамовым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Руднев В.А. свои показания подтвердил. Подозреваемый Низамов И.И. показания Руднева В.А. подтвердил частично, пояснив, что он не знал, чья была банковская карта, так как не слышал, как Руднев В.А. говорил, что это чужая банковская карта. Подозреваемый Руднев В.А. пояснил, что Низамов И.И. находился рядом с ним и слышал, как он говорил, что банковская карта чужая. Низамов И.И. сказал, что ничего страшного не будет, если они совершат покупки на чужую банковскую карту. Низамов И.И. пояснил, что Руднев И.И. ему не говорил о том, что банковская карта чужая. После оплаты покупок в магазине «Манит» он банковскую карту вернул Рудневу В.А. Подозреваемый Руднев В.А. с показаниями Низамова И.И. не согласился, показав, что Низамов И.И. банковскую карту после оплаты покупок в магазине «Магнит», банковскую карту не возвращал. Он ему говорил, что банковская карта чужая. После распития спиртных напитков в садах-огородах, он просил Низамова И.И. вернуть ему банковскую карту, на что Низамов И.И. сказал, что у него порванные кроссовки, грязные брюки, что они пойдут в магазин одежды и купят ему одежду. Он ему сказал, что ничего покупать не нужно, так как это чужая банковская карта и ее надо вернуть. На это Низамов И. ответил, что ничего страшного не будет. Подозреваемый Низамов И.И. показания Руднева В.А. подтвердил частично, показав, что после магазина «Алмаз», он сразу отдал банковскую карту Рудневу В.А.. Подозреваемый Руднев В.А. с показаниями Низамова И.И. не согласился, пояснив, что банковская карта находилась у Руднева В.А. Когда Низамов И.И. оплачивал покупки в магазине «Громада», он сказал ему, что карта чужая, на что Низамов сказал, что ничего за это не будет. Подозреваемый Низамов И.И. показания Руднева В.А. не подтвердил, а также показал, что банковскую карту Руднев у него не спрашивал, так как был пьян (том 1 л.д. 110-115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъяты флакон духов и мужские наручные часы (том 1 л.д. 126-129).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: флакон духов в пластиковой емкости; мужские наручные часы (том 1 л.д. 130-132).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка банковскому счету ПАО ФК Банк «Открытие» на имя Потерпевший №1, согласно которой за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ произведены операции: <данные изъяты> (том 1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 12», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 198-203)

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной торгового центра «Громада», на которых Руднев В.А. и Низамов И.И. опознали себя (том 1 л.д. 218-222, ).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Руднев В.А. в присутствии защитника Францевой А.А. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, и показал, где и в какой последовательности совершал покупки, используя чужую банковскую карту (том 1 л.д. 228-237, 238-246).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Руднева В.А. и Низамова И.И. подтверждается как признательными показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Суд критически относится к утверждению подсудимого Низамова И.И. о том, что он совершал покупки, используя чужую банковскую карту не зная, кому она принадлежит. Фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым Низамовым И.И., который вину признал, и показал, что он действительно оплачивал приобретенные им товары банковской картой, переданной ему Рудневу В.А. Также из его показаний следует, что он у Руднева В.А. не спрашивал, кому принадлежит переданная последним банковская карта, однако свидетель Свидетель №1 подтвердил показания Руднева В.А., указав, что последний сообщал им о том, что это чужая банковская карта. Более того, на следующий день, Низамов И.И. пользовался чужой банковской картой, не имея на это согласия Руднева В.А. и в его отсутствие. Также установлено, что покупки он дробил, а не оплачивал всей суммой, ему было известно, что Руднев В.А. не знает пин-код от банковской карты, следовательно, Низамов И.И. понимал, что карта не принадлежит Рудневу В.А. Как следует из показаний подсудимого Руднева В.А., который как в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок, так и на судебном заседании утверждал, что неоднократно предупреждал Низамова И.И., что карта чужая и ему не принадлежит. Оснований не доверять показаниям подсудимого Руднева В.А. у суда не имеется.

Кроме того, подсудимым Низамовым И.И. после того, как банковская карта осталась у него, производились операции до минимальной суммы остатка на карте. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый, расплачиваясь за покупки указанной картой, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление указанных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступление. При этом имел цель незаконного личного обогащения.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимых, а также об их оговоре со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшей на размер дохода, наличие иждивенцев, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей, суду не представлено. Более того, материалы дела не содержат сведений об имуществе потерпевшей, а также иных сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке установленного ущерба как значительного для потерпевшей.

Так же суд исключает из объема обвинения, предъявленного Низамову И.И. указание на покушение на кражу денежных средств с банковского счета при которой Низамов И.И. не смог довести свой преступный умысел до конца в виду отсутствия денежных средств на счёте. По мнению суда, преступление, совершенное Низамовым И.И. носит оконченный характер и квалифицируется судом с учётом установленного причиненного ущерба.

Суд действия Руднева В.А. и Низамова И.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Действия Низамова И.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении Рудневу В.А. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие их личность – Руднев В.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; Низамов И.И. со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: ППР, пагубное употребление коннабиоидов, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимых, и их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

Исходя из результатов экспертизы, суд признает Руднева В.А. вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Руднева В.А. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре предметов, проверки показаний на месте, очной ставке. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд смягчающими наказание Руднева И.И. обстоятельствами признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание Низамова И.И. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре предметов, очной ставке, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у Низамова И.И. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд смягчающими наказание Низамова И.И. обстоятельствами признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вероятное нахождение Руднева В.А. и Низамова И.И. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому Рудневу В.А. наказание в виде лишения свободы. При назначении указанного вида наказания суд полагает, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления Руднева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Руднева В.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении Руднева В.А., суд не усматривает.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания Рудневу В.А. исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о назначении наказания Низамову И.И., принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому по всем эпизодам преступления наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая Низамову И.И. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Низамова И.И. без реального отбывания наказания, с применением положения статьи 73 УК РФ, и назначения наказания условно, с последующим контролем за его поведением.

В тоже время суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 17 214 рублей 34 копейки (том 1 л.д. 187), которую просила взыскать с подсудимых. Исковые требования подсудимый Руднев В.А. в судебном заседании признал частично, подсудимый Низамов И.И. исковые требования признал.

Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом предъявленного обвинения и установленной суммы причиненного ущерба в размере 17 214 рублей 34 копейки, а также доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях и причиненном ущербе.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного расследования постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Рудневу В.А. – флакон духов «212 VIP CAROLINA HERRERA», мужские наручные часы «Quamer», сотовый телефон марки «BQ Art XL+», сотовый телефон марки «Texno Spark», принадлежащий Низамову И.И. был наложен арест.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с данным имуществом, суд учитывает интересы потерпевших, права которых были нарушены в результате преступных действий подсудимого, привлечённого в качестве гражданского ответчика. При этом, в отношении данного имущества не требуется, чтобы оно являлось орудием преступления или было приобретено на полученный от преступлений доход.

Учитывая, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с подсудимого Руднева В.А. определённых денежных сумм, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность его стоимости арестованному имуществу, суд, для обеспечения исполнения приговора в указанной части и сохранения возможности обращения взыскания на указанное имущество, подвергнутое аресту, приходит к выводу о сохранении наложенного ранее ареста на данное имущество в счет обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руднева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Рудневу В.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Рудневу В.А. в виде содержания под стражей в связи с отбытием им назначенного наказания отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Низамова Ильнура Ильгизеровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Низамову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Низамову И.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Низамова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение в двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти наблюдение у врача нарколога.

Меру пресечения Низамову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимых Руднева В.А. и Низамова И.И. солидарно в пользу Потерпевший №1 13 373 рубля 64 копейки, с подсудимого Низамова И.И. в пользу Потерпевший №1 - 2 985 рублей 70 копеек, удовлетворив гражданский иск в указанном размере.

В счет обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому Рудневу В.А., - <данные изъяты>, принадлежащий Низамову И.И.

Вещественные доказательства по уголовному дела:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- мужской костюм, мужской ремень, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лениногорскому району, вернуть Рудневу В.А. по принадлежности;

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдений, выписку по банковскому счету, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 09.01.2024.