Решение по делу № 2-2600/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-2600/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца – Старковой М.В. (по доверенности),

ответчика – Коновалова А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело

по иску Главного управления МЧС России по Ивановской области к Коновалову Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба,

установил:

           Главное управление МЧС России по Ивановской области обратилось в суд к Коновалову А.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Коновалов А.Г. в период с 1.09.1997 по 04.09.2017 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России на разных должностях. Последняя занимаемая должность – начальник отдела материально-технического обеспечения развития инфраструктуры и размещения заказов Главного управления (с 01.07.2015). 4.09.2017 на основании приказа ГУ МЧС России по Ивановской области от 1.09.2017 № 85-на ответчик был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.4 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В 2018 году в ходе проведения инвентаризации имущества Главного управления было обнаружено, что по месту дислокации (по <адрес>) отсутствует Большой Артиллерийский тягач (БАТ М). По факту пропажи БАТ М в ОМВД по Ленинскому району г.Иваново было подано заявление. Постановлением от 20.09.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 158 УК РФ за отсутствием события преступления. Согласно инвентарной описи основных средств (ф0000082 от 1.10.2011) лицом, ответственным за сохранность данного имущества, балансовой стоимостью 725.167 руб., является ответчик. Согласно договору № 29 о полной материальной ответственности ответчик является материально-ответственным лицом в отношении вверенного ему имущества. Данное имущество на настоящий момент утрачено. О его утрате ответчик Главное управление не уведомлял.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст.ст. 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истец просит суд взыскать с Коновалова А.Г. в пользу Главного управления МЧС России по Ивановской области в возмещение причиненного ущерба 725.167 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкова М.В. заявленные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик Коновалов А.Г. заявленные требования не признал. Полагал, что его вина в утрате имущества не доказана, поскольку согласно результатам инвентаризации, проведенной после его освобождения от должности на которой он являлся материально-ответственным лицом за указанное в иске имущество (11.10.2011), БАТ М имелся в наличии. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исчисленного им, как с момента обнаружения работодателем ущерба 22.08.2018, так и с момента увольнения со службы 4.09.2017 и с момента освобождения должности в Главном управлении, в рамках которой он являлся материально-ответственным лицом до перевода его в ФГБУ «Отряд технической службы ФПС МЧС России» (1.07.2011).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы с 23.05.2016 регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон о службе, Закон).

Согласно п.2 ст. 2 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопросы, связанные с материальной ответственностью сотрудников федеральной противопожарной службы вышеуказанным Законом о службе не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению нормы трудового законодательства.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленных документов, с заявлением по факту утраты БАТ М, выявленной по результатам ревизии, ГУ МЧС России по Ивановской области обратилось в СО ОМВД по Ленинскому району г. Иваново 22.08.2018 года, следовательно, на момент обращения можно говорить о том, что причиненный ущерб был обнаружен.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Иваново 6 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, который истек 22.08.2019.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока представитель истца не обращалась, полагая, что следует применять общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года).

    Доводы представителя истца о применении положений гражданского законодательства, исходя из природы возникшего спора, суд находит несостоятельными.

    В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

              Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Главного управления МЧС России по Ивановской области не подлежат удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

              В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Ивановской области - отказать.

              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                          Судья                                                   Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.