Решение от 22.01.2019 по делу № 2а-65/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.                                     г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

представителя административного истца Бирюкова А.А., его представителя адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Латышева Р.В.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области Холод Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Латышеву Р.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании 78 726 руб. 34 коп. 19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку удержания в размере 50 % производятся из его социальной пенсии, назначенной ему как инвалиду 2 группы, установленной бессрочно, чем нарушаются его социальные права как получателя социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», запрещающим обращать взыскание на социальные выплаты. Его обращение в службу судебных приставов от 21.09.2018 о незаконности удержаний в размере 50% от пенсии оставлено без ответа. В связи с этим административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от 19.09.2018.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 17.01.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 8 по Курской области, ООО МФО «Пятый элемент», ООО «Национальная службы взыскания».

В судебном заседании административный истец Бирюков А.А. и его представитель адвокат Свечков А.И. административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили признать незаконным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Латышев Р.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области Холод Т.Н. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ООО МФО «Пятый элемент», ООО «Национальная службы взыскания» о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их отсутствие, не просили об отложении слушания дела, что в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бирюкова А.А. о взыскании в пользу МИФНС России № 8 по Курской области, ООО МФО «Пятый элемент», ООО «Национальная служба взыскания» денежной суммы в размере 73 073 руб. 13 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от 19.09.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы Бирюкова А.А. в пределах 78 726 руб. 34 коп., в том числе остаток основного долга 73 073 руб. 13 коп., исполнительский сбор в сумме 5 653 руб. 21 коп. Данное постановление было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 374 от 19.09.2018.

Как следует из содержания административного иска и объяснений административного истца, данных в судебном заседании, о вынесении обжалуемого постановления Бирюкову А.А. стало известно 21.09.2018, в связи с чем он, считая решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1 неправомерным, обратился в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области с заявлением, в котором указал, что он является получателем социальной пенсии по инвалидности и потому на нее не может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным пристава-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Латышевым Р.В. 05.10.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра № 394 от 09.10.2018 простой почтовой связи.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения Бирюкова А.А., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что в октябре и ноябре 2018 г. у него производились удержания из пенсии по инвалидности в размере 50 %, в связи с чем он, полагая свои права нарушенными, обращался в Щигровскую межрайонную прокуратуру Курской области по вопросу незаконности постановления об обращении взыскания на пенсию, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным обжалуемого постановления и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы стороны административного истца о том, срок обращения в суд Бирюковым А.А. не пропущен, поскольку обжалуемое постановление он получил только 10.01.2019 при обращении в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, при этом доказательства получения должником данного постановления раньше указанной даты административным ответчиком не представлены, суд отклоняет, поскольку как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве), а не со дня получения обжалуемого постановления, в данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу об обращении взыскания на пенсию на основании постановления судебного пристава-исполнителя было достоверно известно задолго до обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС РФ, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд с административным иском является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая оспариваемое постановление, суд также отмечает, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░