Решение по делу № 12-85/2021 от 29.06.2021

дело № 12-85/2021

Определение

г.Усинск, Республика Коми                 13 июля 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

с участием Тимошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении срока Тимошенко Д. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми Засыпко Т.Л. от дд.мм.гггг. Тимошенко Д.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Тимошенко Д.В. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в городской суд, в поданной жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, также, просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Тимошенко Д.В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав Тимошенко Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг. о привлечении Тимошенко Д.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вручено Тимошенко Д.В. дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. мировому судье поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Ссылка Тимошенко Д.В. на то, что он допустил пропуск срока, поскольку изначально жалоба поданная в срок не была принята Усинским городским судом, нельзя отнести к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, а равно к числу обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Тимошенко Д. В. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л. от дд.мм.гггг. отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                              Е.А. Старцева