Решение по делу № 2-506/2021 от 06.09.2021

дело № 2-506/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000890-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Белоутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к Белоутову А.В. по тем основаниям, что 30.09.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 130981 руб. 98 коп. на срок с 30.09.2013 по 28.09.2018 под 29% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. Белоутов А.В. с 31.10.2015 не исполняет обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая на 30.09.2019 составляет 207190 руб. 28 коп., включая основной долг 96992 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 110197 руб. 90 коп. С учетом измененных исковых требований, частичным пропуском срока исковой давности, о котором в ходе рассмотрения дела заявил ответчик, истец просит суд взыскать с Белоутова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 96035 руб. 57 коп., включая основной долг 42091 руб. 85 коп., проценты 53943 руб. 72 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 07 коп.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

      Ответчик Белоутов А.В. не явился, извещен, в письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил свой мотивированный расчет, указав о согласии с остатком задолженности по основному долгу в размере 10941 руб. 90 коп., по процентам по срочной задолженности - 487 руб. 73 коп., по процентам на просроченную задолженность – 3920 руб. 80 коп.

Представитель ответчика адвокат Бондаренко А.С. в судебном заседании против иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поддержала позицию Белоутова А.В.

    Представитель третьего лица не явился, извещен.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 30.09.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Белоутовым А.В. на основании заявления-оферты № 16-007184 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130981 руб. 98 коп. на срок по 28.09.2018. Процентная ставка – 29% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа – 4158 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Банком РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) 16.11.2018 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования, в том числе к ответчику Белоутову А.В. по кредитному договору от 30.09.2013 № 16-007184.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по существу являются обоснованными.

Как следует из расчета задолженности, за период с 31.10.2015 по 30.09.2019 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 96992 руб. 38 коп., по процентам – 110197 руб. 90 коп.

Согласно материалам судебного приказа № СП2-967/2020, ООО «ТЭГОМА» 13.03.2020 посредством почтовой связи направило в Судебный участок Прионежского района Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоутова А.В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен 20.03.2020 и отменен определением мирового судьи от 27.11.2020 в связи с возражениями ответчика.

01.07.2021 ООО «ТЭГОМА» посредством почтовой связи направило настоящий иск в Медвежьегорский районный суд РК.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком платежи не вносились с октября 2015 года.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 13.03.2020, судебный приказ отменен по возражениям ответчика 27.11.2020, то данный период прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание период приостановления течения срока исковой давности, и последующее обращение истца после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд - 01.07.2021, суд приходит к выводу, что истец сохранил право требования по платежам с 30.10.2017.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 30.10.2017 составлен с учетом условий кредитного договора, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 30.10.2017 по 28.09.2018 по основному долгу в размере 42091 руб. 85 коп., по процентам на срочную задолженность 5775 руб. 07 коп., по процентам на просроченную задолженность 48168 руб. 65 коп., а всего 96035 руб. 57 коп.

С расчетом задолженности ответчика суд не соглашается, поскольку он основан на неправильном толковании положений ст. 204 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоутова А.В. в пользу «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 в сумме 96035 руб. 57 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3081 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года