Решение по делу № 33-740/2022 (33-33683/2021;) от 15.11.2021

Судья: Василевич В.Л. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Коваленко Д. А. об истребовании из незаконного владения земельных участков,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось к Коваленко Д.А. с исковыми требованиями: истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>), в определенных координатах поворотных точек; внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м., расположенном на землях лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>) в определенных координатах поворотных точек; истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 644 кв. м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>), в определенных координатах поворотных точек; внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 644 кв.м., расположенной на землях лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>) в определенных координатах поворотных точек.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда выдела 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>, площадь пересечения 850 кв.м. В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда выдела 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>, площадь пересечения 644 кв.м. Указано, что формирование и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в границах выдела 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты> была произведена в нарушение действующего законодательства, т.к. лесной участок из лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был. Истец считает, что спорные земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены. Указанным решением суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения Коваленко Д.А. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>). Внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м., расположенном на землях лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>). Истребовать из чужого незаконного владения Коваленко Д.А. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 644 кв. м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>). Внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 644 кв.м., расположенной на землях лесного фонда (выдел 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>).

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Коваленко Д.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Коваленко Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в т.ч. на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Коваленко Д.А. по адресу места жительства: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, в т.ч. о времени и месте судебного заседания, на котором было принято обжалуемое заочное решение, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебных повесток в адрес ответчика.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Коваленко Д.А., его уполномоченный представитель, возражали против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным письменно.

Представители третьих лиц: Управления Росимущества по <данные изъяты>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны спора, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Статьей 3 Федерального закона от04.12.2006г.№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

На основании положений ст. 4.2 Федерального закона от04.12.2006<данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 39 Федерального закона от24.07.2007<данные изъяты>-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В силу ст. 6.1 ЛК РФ в состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что Коваленко Д.А. является собственником земельных участков с <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы установлены (л.д. 112 -113, 118-121, 123-124).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами Подольского лесничества <данные изъяты> было установлено их пересечение.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН 50:31:0020303:127 пересекаются с землями лесного фонда выдела 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>, площадь пересечения 850 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН 50:31:0020303:128 пересекаются с землями лесного фонда выдела 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>, площадь пересечения 644 кв.м. (л.д. 14).

Границы лесных участков установлены в соответствии с Приказом Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на те обстоятельства, что принадлежащие ему земельные участки с КН <данные изъяты> были образованы в результате раздела земельного участка с КН <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты>, поставлены на кадастровый учет в 2016 году. Право собственности на исходный земельный участок, из которого были образованы участки с КН <данные изъяты> было зарегистрировано, сведения о границах были внесены в соответствии с действующим законодательством в 2006 года, т.е. до <данные изъяты>. Указывая на данные обстоятельства, ответчик полагал, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Материалами дела установлено, что Постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Мусатову А.Н. был передан в собственность из земель поселений земельный участок площадью 0,25 га в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 176).

Предоставленный в собственность Мусатову А.Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, ему присвоен КН <данные изъяты> сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 115-116).

На основании решения о разделе земельного участка от <данные изъяты>, земельный участок с КН <данные изъяты> был разделен на земельные участки с КН <данные изъяты> площадью 650 кв.м., <данные изъяты>, площадью 850 кв.м. <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. (л.д. 125, 177-183).

Для проверки доводов сторон спора и установления фактических обстоятельств дела, определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначенная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было экспертам ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» (л.д. 189-194).

Заключение экспертов <данные изъяты> представлено в материалы дела.

Из заключения следует, что в ходе проведенного исследования экспертами установлено фактическое землепользование земельными участками ответчика, составлена схема фактических границ участков с указанием координат. Установлено, что фактическая площадь земельного участка с <данные изъяты> составляет 845 кв.м., фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 990 кв.м.

Экспертами указано. что определить фактические границы земель лесного фонда выдела 49 квартала 38 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, с точностью в соответствии с действующим законодательством, по планшету <данные изъяты> лесоустройства от 2015г. Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, в части смежества с земельными участками, принадлежащими на праве собственности Коваленко Д.А. с КН <данные изъяты> не представляется возможным.

Экспертом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., является исходным для земельных участков с КН <данные изъяты> площадью 850 кв.м. и КН <данные изъяты> площадью 1000 кв.м.

Эксперты установлено, что фактическое расположение и площадь земельных участков с КН 50<данные изъяты> в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Эксперты пришли к выводу, что земельные участки с КН <данные изъяты> сформированы на земельном участке, находившимся ранее во владении сельскохозяйственной организации.

Экспертами сделан вывод, что несоответствие расположения земель лесного фонда и земельных участков, предоставленных из состава земель сельхозпредприятий, обусловлено допущенными ошибками при ведении учета земель и отнесении впоследствии указанных земель к землям лесного фонда.

Установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> полностью расположен в границах земель лесного фонда выдела 49 квартала 38, согласно планшету <данные изъяты> лесоустройства от 2015 года с учетом точности определения местоположения границ земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества 12 метров.

Установлено, что земельный участок с КН 50:31:0020303:128 частично расположен в границах земель лесного фонда выдела 49 квартала 38, согласно планшету <данные изъяты> лесоустройства от 2015 года с учетом точности определения местоположения границ земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества 12 метров, минимальная площадь пересечения составляет 288 кв.м., максимальная площадь пересечения составляет 1000 кв.м.

Экспертами указано, учитывая, что планшет лесоустройства <данные изъяты> был составлен в 2015 году, а земельные участки с КН <данные изъяты> образованы в 2016 году из земельного участка с КН <данные изъяты> границы которого были установлены в 2007 году, выявленные пересечения не свидетельствуют о факте запользования земель лесного фонда. Выявленные пересечения являются следствием ошибок, допущенных при ведении учета земель и отнесении впоследствии указанных земель к землям лесного фонда.

Уточнение границ земельных участков с КН <данные изъяты> не требуется.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относительно применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что по делу об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Федеральным законом от29.07.2017г.№ 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от21.12.2004<данные изъяты>-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от<данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от21.12.2004<данные изъяты>-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до<данные изъяты>.

Таким образом, в силу положений статей 25, 60, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности правопредшественника Коваленко Д.А. на спорные земельные участки, приобретенные на законном основании, возникло до <данные изъяты><данные изъяты> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки находятся на землях населенных пунктов. В связи с чем приоритет сведений ЕГРН в отношении спорных земельных участков над сведениями лесного реестра определен законодательно и не может быть изменен сторонами правоотношений, обстоятельства, исключающие распространение на спорные земельные участки части 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, перечисленные в части 6 статьи 14 этого же закона, отсутствуют.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Коваленко Д. А. об истребовании из незаконного владения земельных участков – отказать.

Председательствующий:

Судьи: