Решение по делу № 2-4657/2024 от 08.04.2024

Дело №2-4657/2024

УИД 14RS0035-01-2024-007218-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                          07 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Дмитрия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» о признании отношений трудовыми, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ с ____. Однако вместо трудового договора с ним на период испытательного срока в нарушение трудового законодательства был заключен договор на оказание возмездных услуг. На протяжении всего испытательного срока истец фактически выполнял трудовые обязанности инженера, соблюдал режим работы, трудовой распорядок, совместно с другими работниками ежедневно пользовался служебным транспортом. ____ по истечении испытательного срока между сторонами подписан трудовой договор, истец принят на работу на должность инженера, трудовой договор заключен на неопределенный срок. За период работы с ____ по декабрь 2023 года истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказом № от ____ трудовой договор с истцом расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец не согласен, поскольку полагал, что с ____ он находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. Просит: признать отношения, сложившиеся между Пахомовым Д.Д. и ответчиком основании договора на оказание возмездных услуг с ____ по ____ трудовыми; признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» № от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить в должности ___; взыскать с Общества заработную плату за время вынужденного прогула с ____ по дату восстановления, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 24 000 рублей.

В судебном заседании истец Пахомов Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Шелепнева А.А. (законный представитель Общества), Барковский А.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласились, полагает, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения, оспариваемый приказ является законным, факт прогула истца подтверждается материалами дела. ____ Пахомов Д.Д. от дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 26 по ____ отказался, в связи с чем была составлена докладная записка. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., полагавшей иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ Обществом с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» и Пахомовым Д.Д. был заключен договор на оказание возмездных услуг.

Согласно п. 1 данного договора исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется выполнять обязанности инженера по эксплуатации и выполнить услуги по технической эксплуатации инженерных сетей, зданий и сооружений всех объектов базы отдыха «Ленские зори». А также по различным видам ремонта оборудования и других основных фондов предприятия (зданий, систем электро и водоснабжения, канализации, воздухопроводов и т.д.) а также мерам по улучшению их эксплуатации, обслуживания и контролю выполнения утвержденных планов (графиков) по объекту база отдыха «Ленские зори».

Услуги оказываются по месту нахождения заказчика (п. 2 договора).

Срок оказания услуг с ____ по ____ (п. 3 договора).

Заказчик передает исполнителю имущество и инвентарь, необходимые для осуществления услуг, с последующим возвратом при расторжении договора (п. 4 договора)

Исполнитель несет материальную ответственность за целостность и сохранность имущества предприятия (п. 5 договора).

Услуги по данному договору оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, с соблюдением Правил производственной санитарии и гигиены, противопожарной безопасности и охраны труда согласно законодательству Российской Федерации (п. 6 договора).

____ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на неопределенный срок на должность ___.

При рассмотрении настоящего спора стороной ответчика не оспорено, что функциональные обязанности Пахомова Д.Д. в период с ____ по день увольнения не менялись, истец осуществлял должностные обязанности инженера.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных материалов дела доказательств, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Пахомов Д.Д. с ____ фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, принял на себя обязательства соблюдать Правила противопожарной безопасности при исполнении должностных обязанностей, а также Правил охраны труда согласно законодательству Российской Федерации, истцу было предоставлено рабочее место, в связи с удаленностью рабочего места от места жительства ответчик осуществлял транспортировку истца в начале и конце рабочего дня, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

В силу императивных положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений на основании заключенного договора на оказание возмездных услуг № от ____.

Суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения трудовым договором не оформлялись, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с Пахомовым Д.Д. Кроме того, данные доводы ответчика противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, не основан на нормах материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд признает сложившиеся отношения сторон трудовыми, поскольку они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял установленные договором функциональные обязанности.

Относительно требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Пунктами 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, Устава, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 данного Кодекса; пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Применение же к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно за совершение лишь таких дисциплинарных проступков, которые в силу прямого указания закона являются основанием для увольнения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа № от ____ истец уволен с работы по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул, то есть однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Основанием для издания данного приказа послужили: акты об отсутствии на рабочем месте с 26 по ____, докладная записка от ____, ____, акт об отказе от дачи объяснения от ____.

Из докладной записки за подписью Аргуновой А.А. от ____ № следует, что Пахомов Д.Д. отсутствовал на рабочем месте по адресу: ____, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Сведения, подтверждающие уважительную причину отсутствия, Пахомов Д.Д. не предоставил.

26, 27, 28, ____ составлены акты об отсутствии Пахомова Д.Д. на рабочем месте по неизвестным причинам с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

____ истцу посредством мессенджера Ватсап направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту невыхода на работу в период с ____ по ____, с предоставлением оправдательных документов, указано на необходимость явиться для дачи объяснения ____ в 14 часов 00 минут. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривается.

____ (очевидная техническая опечатка в документе, должно быть указано ____) администратором Тигунцовым М.И., Шарабориной В.В. составлена докладная записка об отказе Пахомова Д.Д. предоставить объяснение, указано, что Пахомов Д.Д. вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах.

Из трудового договора от ____ следует, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В судебном заседании установлено, что в Обществе выходными днями являются воскресенье и понедельник.

Перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации определен абзаце втором части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Таким образом, первый рабочий день в 2024 году выпадает на ____.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не учтены императивно закрепленные нормы в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По смыслу данной нормы, акт об отсутствии объяснений или отказе от дачи объяснений может быть составлен по истечении двух рабочих дней с момента затребования объяснений.

В данном случае устный отказ истца от дачи объяснений ____, не препятствовал даче объяснения на следующий день.

Ответчиком не учтено, что часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывая работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Работник в объяснении может выразить свое отношение к совершенному им деянию, привести мотивы и обстоятельства его совершения.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания в силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что право истца на предоставление объяснений было ограничено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Пахомова Д.Д. ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно истец уволен до получения объяснения.

К представленной в материалы дела докладной записке № от ____ (____) суд относится критически, поскольку при разрешении данного спора установлено и сторонами не оспаривалось, что Тигунцов М.И. и Шараборина В.В. в этот день с истцом не общались, с требованием предоставить объяснение к нему не обращались. Со слов законного представителя Шелепневой А.А., ____ она вела беседу с Пахомовым Д.Д. в своем кабинете, Пахомов Д.Д. отказался предоставить какие-либо письменные объяснения, Тигунцов М.И., Шараборина В.В. в момент беседы в кабинете не присутствовали, однако слышали весь диалог, поскольку находились неподалеку.

Таким образом, вышеуказанную докладную записку нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п.53).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Пахомова Д.Д. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, были приняты во внимание обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Пахомова Д.Д. и его отношение к труду.

Суд учитывает, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, кроме того, в адрес работодателя истцом были переданы заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, соответствующая резолюция на данных заявлениях отсутствует, что свидетельствует о том, что решения по ним ответчиком на момент увольнения не приняты.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с данным иском.

В статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращаясь в марте 2024 года в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав Пахомов Д.Д. правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке.

Кроме того, в целях защиты своего нарушенного права истец обращался в суд с исковым заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) о предоставлении отпуска, о взыскании полного расчета и компенсации за задержку оплаты отпуска, полагая, что нарушены его права на отдых. Истец полагал, что на момент издания приказа об увольнении он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Истец также обращался за защитой нарушенного права в прокуратуру ____, что подтверждается материалами дела.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истца дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (отсутствие юридического образования у истца) для вывода о наличии уважительных причин пропуска Пахомовым Д.Д. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для увольнения истца.

Поскольку Пахомов Д.Д. неправомерно был уволен, приказ № от ____ нельзя признать законным.

Истец подлежит восстановлению на работе в должности ___.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка, который должен быть выплачен работнику за период вынужденного прогула.

Ответчиком представлены расчетные листки за 2023 год. Согласно расчетным листкам истцу начислена следующая заработная плата: январь 2023 года – 57 472,00 рублей за 17 рабочих дней; февраль 2023 года – 63 219,00 рублей за 19 рабочих дней; март 2024 года – 57 472,00 рублей за 22 рабочих дня; апрель 2024 года – 57 472,00 рублей за 20 рабочих дней; май 2024 года – 56 897,00 рублей за 22 рабочих дня; июнь 2022 года – 82 103,00 рублей за 24 рабочих дня; июль 2024 года – 77 586 рублей за 21 рабочий день; август 2024 года – 77 587,00 рублей за 23 рабочих дня; сентябрь 2024 года – 51 725,00 рублей за 22 рабочих дня; октябрь 2024 года – 51 725,00 рублей за 22 рабочих дня; ноябрь 2022 года – 57 472,00 рублей за 21 рабочий день; декабрь 2023 года – 56 524,63 рублей за 17 рабочих дня, всего 737 254,63 рублей за 249 рабочих дней. Соответственно, среднедневная заработная плата истца составляет 2 575,95 рублей (737 254,63 рублей (общая сумма заработной платы за 2023 год) / 249 рабочих дней – 13% НДФЛ = 2 575,95 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 211 227,90 рублей (82 неотработанных рабочих дня (17 дней в январе + 20 дней в феврале + 20 дней в марте +21 день в апреле + 4 дня в мае) * 2 575,95 рублей = 211 227,90 рублей, за период с ____ по ____ (день вынесения решения суда). Оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ____ суд не усматривает, поскольку с ____ по ____ истец на работу не выходил, препятствий к осуществлению трудовых обязанностей со стороны истца не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по незаконному не оформлению трудовых отношений с истцом в феврале 2022 года, увольнение истца, что привело к нарушению трудовых прав Пахомова Д.Д., фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пахомова Дмитрия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» о признании отношений трудовыми, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Пахомовым Дмитрием Дмитриевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» на основании договора на оказание возмездных услуг от ____, трудовыми.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» № от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Пахомова Дмитрия Дмитриевича в должности ___.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» (ИНН 1435355762, ОГРН 1201400010679, юридический и фактический адрес: ____ ____ ____) в пользу Пахомова Дмитрия Дмитриевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 211 227,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» (ИНН 1435355762, ОГРН 1201400010679, юридический и фактический адрес: ____) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          п/п                       Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                    Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                        В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 15.05.2024