Решение по делу № 2-755/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Евстафьевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском Евстафьевой А.Г., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.09.2011 года между Евстафьевой А.Г. и ОА «Связной банк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 153941,76 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 153 941,76 рублей, в период с 10.12.2012 года по 22.04.2015г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2012 года по 22.04.2015г по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 апреля2015 года, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.012 года по 22 апреля 2015г, включительно, в размере 153941,76руб, которая состоит из: 79 617,29 – основной долг; 71076,47 – проценты на непросроченный основной долг; 998 рублей – комиссия; 2250 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4278,84 рублей, а всего 158220,6 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евстафьева А.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, исходя из следующего:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 года между ОА «Связной Банк» и Евстафьевой А.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 60 000 рублей, под 36 % в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. (л.д.10).

Факт исполнения банком своих обязательств, подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2008 года по 08.05.2015года (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, задолженность, за период с 10.12.012 года по 22 апреля 2015г. включительно, в размере 153941,76 руб., которая состоит из: 79 617,29 – основной долг; 71076,47 – проценты на непросроченный основной долг; 998 рублей – комиссия; 2250 – штрафы. (л.д. 13-17).

20 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.012 года по 22 апреля 2015года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. (л.д.34-36).

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) № 20.04.2015 г., задолженность по договору № на дату перехода прав требования составила 153941,76 рублей.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № в размере 153941,76 рублей направлено в адрес ответчика 22.04.2015 г. (л.д.28).

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями ответчик просил применить срок исковой давности, при этом пояснив суду, что никаких уведомлении ни от кредитора, ни о том, что произошла уступка прав требований к новому кредитору ею не было получено, о том, что к ней предъявлены требования о взыскании задолженности стало известно при получении судебного приказа мирового судьи, об исполнении которого ею было подано возражение (л.д.49-50).

Из материалов дела следует, определением от 10.01.2018 года Мировым судьей судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Евстафьевой А.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2011 года в размере 156081,18 руб. (л.д. 51).

Определением от 15.01.2018 г. в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-15/2018 выданный мировым судьей судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области 10.01.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Евстафьевой А.Г. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 13.09.2011 года, отменен (л.д.7).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 13.09.2011года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 09.11.2012 года в сумме 3100 руб. (л.д.16-17).

В материалы дела представлены уведомления в адрес ответчика с предложением о погашении суммы долга датированные 22.04.2015 г. и уступке прав требований, однако сведений о фактическом направлении (реестр отправки, уведомления) истцом суду не представлены и материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик отрицал получения каких-либо уведомлений.

10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-15/2018 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 156081,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2139,42 руб. (л.д.51)

Определением от 15.01.2018 г. мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 10 января 2018 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 53).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01.05.2019 года (штамп на конверте л.д. 47).

Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что требования о взыскании задолженности, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела заключительный счет по договору кредитной карты № от 13.09.2011 на сумму 153941,76 руб.. АО Связной Банк" уведомил 22.04.2015 о переуступке прав требования ООО «Феникс» (л.д.28), а тот в свою очередь выставил ответчику требование и предоставил должнику 30-дневный срок с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 22.04.2015 г.

Как отмечалось выше Определением мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 10.01.2018 по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Определением того же мирового судьи от 15.01.2018 на основании заявления ответчика. данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд считает, что период времени с 10.01.2018 по 15.01.2018 не учитывается при исчислении срока исковой давности и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № на момент обращения в суд с соответствующим иском (на 01.05.2019 г.) истек.

В соответствии ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом требования о взыскании неустойки, заявленной истцом ко взысканию срок исполнения которой истек, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает следует применить срок исковой давности, в иске истцу отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░.