Решение по делу № 2-5861/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-5861/2017                                                                                                     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Новожилову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что (дата) между Б.Е.Н. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена) регистрационный знак №..., а также риска наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством, удостоверенный страховым полисом А№... №..., сроком действия с (дата) по (дата). АО «СГ МСК» (дата) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». (дата) в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от Ч.П.Г. поступило заявление о выплате страхового возмещения, в котором указано, что (дата) в результате ДТП транспортному средству (марка обезличена) регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Согласно представленным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем (марка обезличена) регистрационный знак №... Новожиловым Владимиром Александровичем ПДД РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» №... от (дата), предоставленному Ч.П.Г., сумма ущерба составляет 513 800 рублей. ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО выплатило Ч.П.Г. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец, признав заявленное событие страховым случаем, исполнило свои обязательства в части страховой выплаты в размере 113 800 рублей. Так как ответчик не был включен в число лиц, допущенных согласно полису добровольного страхования ТС, к управлению застрахованным транспортным средством, считает, что Новожилов В.А. является лицом, ответственным за убытки. В адрес ответчика была направлена претензия №... от (дата) с требованием возместить ущерб, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба - 113 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 476 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом (л.д.96,97).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между Б.Е.Н. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена) регистрационный знак №... а также риска наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством, удостоверенный страховым полисом №..., сроком действия с (дата) по (дата) (л.д. 16-17).

(дата) АО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

(дата) в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от Ч.П.Г. поступило заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указано, что (дата) в результате ДТП транспортному средству (марка обезличена) регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Из копии материалов выплатного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем (марка обезличена) регистрационный знак №... Новожиловым Владимиром Александровичем ПДД РФ.

В подтверждение размера ущерба Ч.П.Г. было представлено экспертное заключение ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 513 800 рублей (л.д. 21-70).

Установлено, что ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО выплатило Ч.П.Г. страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 18).

Истец, признав заявленное событие страховым случаем, исполнил свои обязательства в части страховой выплаты в размере 113 800 рублей (л.д. 19-20).

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных согласно полису добровольного страхования ТС, к управлению застрахованным транспортным средством, в его адрес истцом была направлена претензия №... от (дата) с требованием возместить ущерб, которая осталось без удовлетворения (л.д.71).

Рассматривая исковое требование ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с Новожилова В.А. убытков в размере 113 800 рублей, причиненных производством страховой выплаты, суд не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата).

Учитывая, что суд отказывает в основном исковом требовании - о взыскании ущерба, производное требование - о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО СК «ВТБ Страхование» к Новожилову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Е.В. Тищенко