Решение по делу № 2-5243/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Разбойникову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Разбойникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 899 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ЗАО и Разбойниковым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,00% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и истцом был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым все права по кредитному договору № перешли к истцу. Поскольку задолженность погашена не была, просит взыскать сумму основного долга, проценты.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разбойников А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 54 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № передано ООО «Филберт».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредиту следует, что истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 899 рублей 32 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 61 449 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 8 450 рублей 02 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Разбойникова А.Н. задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что последнее гашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Разбойникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 899 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей 98 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Председательствующий:                                И.Э. Михайлова