Решение по делу № 2-98/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-98/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Эрзин                                        27 мая 2022 года

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., изучив исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к Даваа А.К. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец или АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Даваа А.К. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что между ООО МКК «Макро» и Даваа А.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования № б/н, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Монеза». Протоколом № Внеочередного Общего собрания участников ООО МКК «Монеза» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №МЦ04/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 668 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даваа А.К. судебный приказ отменен. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 77 044, 64 руб., из которых 23 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 45 641,20 руб. сумма задолженности по процентам, 8 403,44 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изначально исковое заявление поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва. Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из указанного истцом адреса места жительства ответчика на территории <адрес> Республики Тыва: <адрес>, по которому Даваа А.К. не проживает.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Даваа А.К. переменила имя и отчество на Даваа К-Б.К-Б. (л.д. 82).

На основании адресной справки отделения адресно-справочной работы ОМО УВМ МВД РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Даваа А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Тувинской АССР, зарегистрирована по адресу <адрес>.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Даваа А.К. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Однако из имеющихся в материалах дела заявления Даваа А.К.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес> (л.д.80).

Таким образом, судом установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, также не проживает по адресу регистрации в <адрес>, на момент подачи иска проживала и проживает в настоящее время в <адрес>, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва.

Суд пришел к выводу, что заявленный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Даваа А.К. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, не подлежит рассмотрению в Эрзинском районном суде Республики Тыва, судом ошибочно была определена подсудность в Эрзинском районном суде, поскольку фактическое место проживания ответчика Даваа А.К. в <адрес>, о чем ответчик указала в своем заявлении, то есть не находится в границах <адрес>, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Даваа А.К. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Судья                                                          Е.В. Хомушку