Решение по делу № 2-630/2018 от 21.05.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 06 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусовой Л.В. к Филипенковой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Марусова Л.В. обратилась в суд с иском к Филиппенковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 500000 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марусовой Л.В. (займодавец) и Филипенковой Н.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Марусова Л.В. передала Филипенковой Н.В. денежные средства в размере 500000 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Однако, в установленный договором срок ответчик своего обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В судебное заседание истец Марусова Л.В. не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём представила соответствующее заявление.

Ответчик Филипенкова Н.В. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Филипенкова Н.В. обязана принимать меры к получению направляемой в её адрес почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, как волеизъявление последней, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Марусовой Л.В. (займодавец) и Филипенковой Н.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Марусова Л.В. передала Филипенковой Н.В. денежные средства в размере 500000 руб. Срок возврата займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик Филипенкова Н.В. до настоящего времени своего обязательства не исполнила, долг по договору займа в сумме 500000 руб.не возвратила, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.

Суд признает договор займа (расписку) надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом исходит из норм ст. 408 ГК РФ, согласно которым нахождение долгового документа (расписки) у Марусовой Л.В. свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено. Доказательств исполнения долгового обязательства и полного погашения долга по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено,связи с чем невыплаченная сумма долга (500000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наступление предусмотренного договором срока возврата займа и уплаты процентов, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств полной уплаты названного долга, суд признает, что требование Марусовой Л.В. о взыскании с Филипенковой Н.В. задолженности в размере 500000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 8200 руб., исходя из расчета (500000 руб. – 200000 руб.) * 1% + 5200 рублей.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика Филипенковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию 508200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марусовой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Филипенковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Марусовой Л.В. 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ