Решение по делу № 2-204/2021 от 12.05.2021

№2-204/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское                               «06» июля 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Патюта Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Патюта Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 28 февраля 2014 г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Патюта Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 163 512 рублей сроком до 28 февраля 2019 г. под 49 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, сумма кредита не возвращена. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на 31 марта 2021 г составляет 159 244,07 рублей - основной долг, 26 082,96 рублей - задолженность по процентам по ставке 49 % годовых на 29 октября 2014 г, 500 885,85 рублей - задолженность по процентам по ставке 49 % за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г., 1 867 136,72 рублей - неустойка за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г.

В виду несоразмерности исчисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств истец по собственной воле снизил неустойку до 10 000 рублей, а также снижает размер процентов, начисленных за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г, с 500 885,85 рублей до 310 000 рублей

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № РСБ-2291014-САЕ от 29 октября 2014 г. Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования от 02 марта 2020 г. Условия договора исполнены в полном объеме. 24 марта 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2403-11, который также исполнен полностью 31 марта 2021 г, в связи с чем, к Соловьевой Т.А. перешло право требования к Патюта Т.М. по указанному кредитному договору.

Просила взыскать с Патюта Т.М. задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 г. в размере 159 244,07 рублей - основной долг, 26 082,96 рублей - задолженность по процентам по ставке 49 % годовых на 29 октября 2014 г, 310 000 рублей - задолженность по процентам по ставке 49 % за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г., 10 000 рублей - неустойка за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г, проценты по ставке 49 % на сумму основного долга 159 244,07 рублей с 01 апреля 2021 г по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 159 244,07 рублей с 01 апреля 2021 г по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Патюта Т.М. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт заключения кредитного договора, по которому взыскивается задолженность, не отрицает, однако, просит применить последствия пропуска срока исковой давности с момента первоначальной цессии между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» № РСБ-2291014-САЕ от 29 октября 2014 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судебным разбирательством, 28 февраля 2014 г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Патюта Т.М. заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 163 512 рублей сроком до 28 февраля 2019 г. под 49 % годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется на текущий счет № ежемесячными равными платежами 28-го числа каждого месяца в размере аннуитентного платежа 7 342 рубля, сумма последнего платежа 4 254,88 рублей. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами согласована неустойка (пеня) в размере 0,5 %, начисляемая на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитного договора, общими условиями договора, тарифами банка Патюта Т.М. ознакомлена, обязалась их выполнять, что подтверждено подписью заемщика в заявлении-оферте №.

Банк обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставил ответчику кредит в размере 163 512 рублей.

В день заключения кредитного договора 28 февраля 2014 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по поручению заемщика перечислило денежные средства в приведенном выше размере на счет №, что не оспорено ответчиком.

В период действия кредитного договора с Патюта Т.М. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № РСБ-2291014-САЕ от 29 октября 2014 г, согласно которому к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику Патюта Т.М. В соответствии с п. 1.1 договора цессии задолженностью являются все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором. Стороны пришли к соглашению об уступке прав требований в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав. Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора цессии предусмотрено, что в отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). В соответствии с приложением № 2 к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», уступило ООО «САЕ» право требования к Патюта Т.М. по обязательству, вытекающему из кредитного договора     № 10-100625 от 28 февраля 2014 г., задолженность Патюта Т.М. на момент уступки прав (требований) составляла по основному долгу - 159 244,07 рублей, по начисленным, но неуплаченным процентам - 26 082,96 рублей, общая сумма задолженности - 185 327,03 рублей.

Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент), и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02 марта 2020 г, согласно которому цедент передает, цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора цессии № РСБ-2291014-САЕ от 29 октября 2014. Передача прав требования ИП Инюшину К.А. подтверждается актом приема-передачи прав требования от 30 апреля 2020 г. Условия договора исполнены в полном объеме.

24 марта 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2403-11, который также исполнен полностью 31 марта 2021 г, в связи с чем, к Соловьевой Т.А. перешло право требования к Патюта Т.М. по указанному кредитному договору.

Как следует из оферты-заявления от 28 февраля 2014 г. №10-100625, подписанной заемщиком самостоятельно и добровольно, банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам без согласия заемщика, что согласуется с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК».

В период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, сумма кредита не возвращена. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на 31 марта 2021 г составляет 159 244,07 рублей - основной долг, 26 082,96 рублей - задолженность по процентам по ставке 49 % годовых на 29 октября 2014 г, 500 885,85 рублей - задолженность по процентам по ставке 49 % за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г., 1 867 136,72 рублей - неустойка за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г.

Факт заключения кредитного договора и наличие по нему непогашенной задолженности Патюта Т.М. не оспаривался, однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который с момента первоначальной цессии.

Поскольку пропуск срока исковой давности является юридически значимым обстоятельством, и об этом заявлено стороной по делу, суду надлежит дать ему оценку с учетом изложенного. Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действовавшего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43.

Срок действия договора определен до 28 февраля 2019 г.

В исковом заявлении требования о взыскании основного долга и части процентов предъявлены на дату заключения кредитором первоначального договора цессии - на 20 октября 2014 года.

С указанной даты платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не вносились.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Поскольку в настоящем деле соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к ИП Соловьевой Т.А., не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № 5-КГ19-240).

Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, требования истца о взыскании в рамках кредитного договора задолженности за период до 11 мая 2018 г заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, учитывая дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями - 11 мая 2021 года, срок исковой давности по оплате основного долга и процентов за период с 28 мая 2018 г по 28 февраля 2019 г не истек.

Учитывая отсутствие в прилагаемых к иску документах графика погашения задолженности, периодичность платежей по кредитному договору согласно оферте - ежемесячные равные платежи 28-го числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 7 342 рублей, включающего основной долг и проценты (сумма последнего платежа 4 254,88 рублей), размер кредита 163 512 рублей, срок действия кредитного договора - 60 месяцев до 28 февраля 2019 г, максимальный размер процентов за пользование кредитом в размере 273 920 рублей, суд при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из собственного расчета ежемесячных платежей, упуская платежи с 28 марта 2014 г по 28 апреля 2018 г, как просроченные к взысканию, состоящие из основного долга и процентов, соответственно: 28 мая 2018 г -5 044,29 рублей и 2 297,63 рублей, 28 июня 2018 г - 5 177,63 рублей и 2 164,29 рублей, 28 июля 2018 - 5 455,97 рублей и 1 885,95 рублей, 28 августа 2018 г - 5 620,16 рублей и 1 721,76 рублей, 28 сентября 2018 г - 5 854,05 рублей и 1 487,87 рублей, 28 октября 2018 г - 6 137,81 рублей и 1 204,11 рублей, 28 ноября 2018 г - 6 353,11 рублей и 988,81 рублей, 28 декабря 2018 г -6 640,87 рублей и 701,05 рублей, 28 января 2019 г - 6 893,87 рублей и 448,05 рублей, 28 февраля 2019 г - 3 872,26 рублей и 161,15 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика с 28 мая 2018 г по 28 февраля 2019 г - основной долг в размере 57 050,02 рублей, проценты - 13 060,67 рублей.

На указанную сумму задолженности по основному долгу - 57050,02 рублей подлежат начислению проценты по ставке 49% годовых по дату вынесения настоящего судебного акта применительно к приведенным выше положениям п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - за период с 01 марта 2019 г по 31 декабря 2019г, составившие в общей сумме - 23 436 рублей (57050,02*306дней/365*49%), за период с 01 января 2020 г по 31 декабря 2020 г - 27 955 рублей (57050,02*366дней/366*49%), за период 01 января 2021 г по 31 марта 2021 г - 6 893 рубля (57 050,02*90дней/365*49%), за период с 01 апреля 2021 г по 06 июля 2021 г включительно (день вынесения решения) - 7 429 рублей (57 050,02*97 дней/365*49%), на общую сумму - 65 713 рублей.

В части взыскания неустойки суд учитывает, что в заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Из искового заявления следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию с Патюта Т.М. составляет по расчетам истца за период с 30 октября 2014 г по 31 марта 2021 г (за 2 345 дней) 1 867 136,72 рублей, однако исковой стороной самостоятельно снижен размер неустойки, предъявленный ко взысканию, в размере 10 000 рублей.

Установленный договором размер ставки неустойки требованиям закона не противоречит, поскольку кредитный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, учитывая применение последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 30 октября 2014 г до 11 мая 2018 года, размер неустойки, исходя из размера основного долга в 57 050,02 рублей, составит в пределах срока исковой давности на дату вынесения настоящего судебного акта 320 336 рублей, исходя из следующего расчета: 57 050,02*1123 дня*0,5%).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленную договором процентную ставку за пользование кредитом, с учетом требований п.п. 1, 6 ст.395 ГК РФ и применения положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным установить в размере 5 000 рублей

Истцом заявлены требования о взыскании также процентов и неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере исходя из ставки 49% годовых, начиная с 07 июля 2021г до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые на соответствующий остаток суммы основного долга, а также неустойка в размере 0,5 % в день, начиная с 07 июня 2021 г до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемая на соответствующий остаток суммы основного долга.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ - 7 758 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Патюта Т. М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 года № по основному долгу в размере 57 050 рублей 02 копеек, проценты за период с 11 мая 2018 г по 28 февраля 2019 г - 13 060 рублей 67 копеек, проценты за период с 01 марта 2019 по 06 июля 2021 г - 65 713 рублей, неустойку за период с 11 мая 2018 г по 06 июля 2021 г в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Патюта Т. М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты по кредитному договору по ставке 49 % годовых за период с 07 июля 2021 г по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга.

Взыскать с Патюта Т. М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку по кредитному договору по ставке 0,5 % процента в день за период с 07 июля 2021 г по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на остаток основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. отказать.

Взыскать с Патюта Т. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 июля 2021 года.

Председательствующий       А.Н. Козицкий