Решение по делу № 2-2137/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                            г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца – Казанцевой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Натальи Евгеньевны к Дудкиной Маргарите Викторовне о выделе супружеской доли в праве собственности на жилое помещение из наследственной массы, признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Брюханова Н.Е. обратилась в суд иском к Дудкиной М.В. о выделе супружеской доли Дудкиной М.В. из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1., умершего +++, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ///, признании за Дудкиной М.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ///; признании за Брюхановой Н.Е. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ///, в порядке наследования, указывая в обоснование заявленного иска на то, что квартира № 77, расположенная по вышеназванному адресу была приобретена ФИО2 и Дудкиной М.В. в период брака, право собственности на данную квартиру оформлено на ФИО3.

+++ умер ФИО4 после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: ///

Истица является единственной наследницей к имуществу наследодателя ФИО6 Она обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Однако, поскольку доля отца в вышеназванном жилом помещении не была выделена и ее мать, Дудкина М.В., не отказывается от своей доли, то истица не может реализовать свои наследственные права.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства – извещалась, причина неявки не известна.

Представитель истца Казанцева О.А., действующая на основании ранее заявленного устного ходатайства своего доверителя, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дудкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, представила в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    

Признание иска ответчиком Дудкиной М.В. оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчику Дудкиной М.В. разъяснены последствия признания иска, ей данные последствия понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сторона истца не настаивает на возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Брюхановой Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, /// года рождения, умершего +++, 1/2 долю в праве собственности на квартиру ///

Признать за Дудкиной Маргаритой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ///

Признать за Брюхановой Натальей Евгеньевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ///, в порядке наследования.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Судья                                Т.О. Вебер