Решение по делу № 33-14388/2016 от 21.07.2016

    Судья С.В. Новосельцев      дело №33-14388/2016

учет № 133г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2016 года                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. – К. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать М. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя М.– К., заслушав возражения представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что принадлежащая истцу автомашина марки «ВАЗ-211440», государственный номер ...., застрахована ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО, страховой полис .... от 05 марта 2013 года. Период страхования - с 05 марта 2013 года по 04 марта 2014 года. Вариант выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, а именно в 07:30 час 30 августа 2013 года произошел страховой случай, а именно, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила технические повреждения.

Истец указывает, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответа не получил, в связи с чем обратился за оценкой причиненного ущерба в экспертную организацию.

Согласно заключению оценщика индивидуального предпринимателя Х. (далее - ИП Х.) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 77 610 рублей 87 копеек.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77 610 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал о несогласии ответчика с исковыми требованиями, поскольку истец в нарушение Правил страхования с заявлением о выплате не обращался, поврежденное имущество на осмотр не предоставлял, заявление на выездной осмотр не подавал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М. – К. ставит вопрос об отмене решения. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что 05 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 04 марта 2016 года направил в адрес ответчика письменную претензию и потребовал произвести страховое возмещение путем денежной выплаты либо выдать направление на ремонт. Указывает, что ответчик не представил доказательств в подтверждение выдачи истцу направления на ремонт в установленные сроки.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки «ВАЗ-211440», государственный номер ...., которая застрахована ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО, страховой полис .... от 05 марта 2013 года. Период страхования - с 05 марта 2013 года по 04 марта 2014 года. Вариант выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, а именно в 07:30 час 30 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила технические повреждения.

Истец обратился за оценкой причиненного ущерба в экспертную организацию.

Согласно заключению оценщика ИП Х. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 77 610 рублей 87 копеек.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что после оформления необходимых документов по дорожно-транспортному происшествию он обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату и ему было отказано в выдаче направления на ремонт, как это предусмотрено правилами страхования. Истец не требовал с ответчика направления поврежденного транспортного средства на ремонт, как предусмотрено договором страхования, а просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, истец указывает, что 05 мая 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 28 оборот).

Как следует из письменных материалов дела, а именно, из заявления о возмещении ущерба, датированного 28 апреля 2014 года, истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, в размере 77 610 рублей 87 копеек и за услуги оценщика – 5 000 рублей (л.д. 28).

В то же время, опись вложения в ценное письмо не содержит сведений о наличии указанного заявления (л.д. 29 оборот).

Кроме того, представитель истца пояснил, ответчик был извещен об осмотре транспортного средства телеграммой.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалах дела копии телеграммы, истец известил ответчика 03 апреля 2014 года, то есть до обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае 05 мая 2014 года.

Судебная коллегия отмечает, что оценка представленным в деле доказательствам судом дана подробно и правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя М. – К.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи