Решение по делу № 1-73/2022 (1-594/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1- 73/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года              город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре Калининой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трошкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% в доход государства. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст. 322. 3 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа шоколад молочный «Милка» с начинкой с добавлением ореховой пасты из миндаля и дробленым карамелизированным миндалем 85x300 г., код товара № в количестве 39 шт., закупочной стоимостью                                    42 руб. 53 коп. за 1 шт., а всего на сумму 1 658 руб. 67 коп., шоколад молочный «Милка» с арахисом кусочками хрустящей карамели, рисовыми шариками и кукурузными хлопьями 21х90 г., код товара № в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 70 руб.86 коп., а всего товара принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую закупочную сумму 1 729 руб. 53 коп. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в имеющийся при нем пакет, после чего минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления.

Однако, ФИО1 будучи уличенным в совершении преступления сотрудником вышеуказанного магазина ФИО8, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные законные требования сотрудника магазина ФИО8 остановиться и вернуть похищенный товар, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» имущественный вред на вышеуказанную сумму.

ФИО1 также виновен в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе дознания не установлено в нарушение ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4 по месту пребывания (проживания) без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении МБУ «МФЦ по Ленинскому городскому округу <адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, предоставил бланки уведомлений, заверив указанные в них сведения своей подписью о прибытии иностранных граждан: ФИО2, ФИО13, ФИО4 вместо пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации ФИО1, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> осуществило постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требование ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ,

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержала его защитник адвокат ФИО9

Потерпевший ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступления, в которых он обвиняется, относится одно к категории средней тяжести, второе, к преступлению небольшой тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства дают суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по:

- ст. 322. 3 УК РФ, поскольку он осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

- ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, лекарственные вещества) (по МКБ-№ Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой и не лишали ФИО1 способности в период совершения правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием, судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

       Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

    В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, не женат, детей не имеет, имеет среднее образование, ранее судим, по месту жительства характеризуется формально- положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Подсудимым совершено два преступления, одно относящееся к категории средней тяжести, и одно небольшой тяжести, ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку, ФИО1, совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что влечет за собой назначение более строго наказания, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ.

       Рецидив преступлений, согласно ч. 1 п. « а» ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Также, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению и с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6,60, ч. 2 ст. 68, УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания будет отвечать закрепленным в уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу положений ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ему назначено наказание по ст. 322.3, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев, и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, и согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, и окончательно, к отбытию, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу, подлежит отмене. В отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 18.10. 2021 г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления его в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4, 3 комплекта документов на указанных иностранных граждан, в состав которых входят: копия паспорта ФИО1, копии паспортов иностранных граждан ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4, копии миграционных карт иностранных граждан ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4, выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя, досье ФМС России АС ЦБДУИГ на иностранных граждан ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Ю.С. Иванова