Решение по делу № 2-29/2022 (2-396/2021;) от 06.12.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

истца Герасимовой И.В.,

представителя ответчика Лапириса Г.В. – адвоката Мининой А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И.В. к Лапирису Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Герасимова И.В. с исковым заявлением к Лапирису Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение, услуги по вывозу твердого мусора. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Герасимова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Сообщила, что указанное в иске жилое помещение принадлежит ей на праве собственности и приобретено по договору купли-продажи в 2018. С декабря 2020 по октябрь 2021 проживала вместе с ответчиком, но в брак не вступали. Согласилась зарегистрировать на полгода ответчика в жилом помещении, указанном в иске, чтобы он смог трудоустроиться. Когда ответчик стал злоупотреблять спиртным, они расстались, и тот уехал, забрав свои вещи. Просила ответчика сняться с регистрации в жилом помещении, но тот предложил ей обратиться в суд.

Ответчик Лапирис Г.В. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя.

Вступивший в дело адвокат Минина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Указывала, что ответчик проживал в жилом помещении как член семьи, а его выезд мог носить вынужденный характер, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.02.2018 является Герасимова И.В., право собственности которой зарегистрировано 21.02.2018.

По информации МП ОМВД России по Пудожскому району Лапирис Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где сохраняет регистрацию по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные граждане, в исключительных случаях, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не может порождать у них право пользования этим помещением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не является его собственником или членом семьи собственника, не несет расходов по содержанию жилого помещения, сохраняет в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию. Соглашение между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением, указанным в иске, стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Лапириса Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапириса Г.В. в пользу Герасимовой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.        

Судья                            Точинов С.В.